Разбирайтесь сами

Около месяца назад на сайте Минэкономразвития РФ была представлена одна из промежуточных редакций указанного законопроекта. Ею предлагалось стимулировать налогоплательщиков к разрешению споров внутри системы налоговых органов рядом преимуществ. Например, рассмотрением налогового спора в течение 15 дней, в то время как в судах разбирательства могут длиться от трех месяцев до года. Кроме того, преимуществом внесудебного урегулирования называлась его меньшая затратность – нет судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также издержек, связанных с оплатой услуг представителей. Порядок оформления и подачи внесудебной жалобы был назван менее формализованным, более того, срок подачи налогоплательщиком апелляционной жалобы на не вступившее в силу решение налогового органа о привлечении к ответственности увеличивался с десяти дней до одного месяца.

Эксперты отмечают, что на практике эффект от таких нововведений может оказаться незначительным. Дело в том, что большую часть подаваемых в суд заявлений – до 80% – составляют иски о признании недействительными решений налоговых органов, связанных с проверками. Это именно те решения, по которым досудебная процедура урегулирования спора и без того уже является обязательной и, как правило, заканчивается ничем. Таким образом, россиянам, желающим обжаловать решение налоговой, придется в обязательном порядке проходить дополнительную инстанцию перед обращением в суд.

«Сейчас обязательный судебный порядок уже действует для решений, которые принимаются в отношении налогоплательщиков по результатам налоговых проверок, – сказал «НИ» руководитель практики налоговых споров «ФБК-Право» Алексей Яковлев. – А это, пожалуй, наиболее важные для налогоплательщиков ненормативные акты, которые принимаются налоговыми органами». Что касается заботы о налогоплательщиках и сокращения их расходов, особенно на государственную пошлину, то эксперта подобные рассуждения немного удивляют. «Госпошлина при оспаривании ненормативных актов составляет всего две тысячи рублей. Ее наличие никогда не было препятствием для того, чтобы пойти в суд», – говорит г-н Яковлев.

Хотя целью принятия инициативы является разгрузка налогоплательщиков, и в частности бизнеса, от излишней волокиты, на практике все может оказаться наоборот. Как сказал «НИ» председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константин Трапаидзе, все зависит от того, как будет реализован этот механизм, не увеличит ли он сроки разрешения вопросов, а самое главное – повысит ли эта процедура ответственность госорганов. «Все будет напрямую связано с эффективностью работы нового механизма, ведь он создается в первую очередь для ускорения процедуры и справедливого урегулирования конфликта, – пояснил юрист. – В ином случае он станет не просто тормозом, а может быть, даже обузой». С таким мнением согласна и аналитик «Инвесткафе» Дарья Пичугина. По ее словам, досудебное решение споров в целом направлено на то, чтобы сократить нагрузку на суды и сделать рассмотрение действительно важных дел более быстрым. «Тем не менее, если не будет обеспечена работа в отделах, занимающихся досудебными разбирательствами, например, не будет достаточно персонала, то это может привести к прямо противоположным негативным последствиям», – считает эксперт.