Без золотой середины

Существовавшая до этого года методика распределения федеральных дотаций регионам была нацелена на выравнивание их финансовой обеспеченности, но при этом ни коим образом не стимулировала экономический рост территорий. Регионы, бюджетная обеспеченность которых оказывалась выше средней по стране, фактически лишались помощи из федерального бюджета. Власти не раз заявляли: от малоэффективного выравнивания надо переходить к стимулированию экономического развития. Поэтому с этого года была введена методика, позволяющая сохранять уровень дотаций богатым регионам на достаточно высоком уровне при условии, что они грамотно распорядятся этими деньгами.

Однако теперь решено уменьшить размер щедрости в отношении «богачей», ускорив график сокращений объема дополнительных дотаций. Так, в 2009 году вместо 75–95% от размера дотаций 2007 года регионы получат 70–90%, в 2010 году – лишь 55–80%, а вот цифры 2011 года остались без изменений – 30–50%.

Генеральный директор Института региональных проблем Максим Дианов считает, что правительству необходимо выбрать между азиатской и европейской стратегиями регионального развития. «Стратегия азиатских тигров – все деньги вкладывать в наиболее развивающиеся отрасли и регионы, а остальные оставить на произвол судьбы. Европа, наоборот, стремится выровнять уровень жизни всех своих жителей, и потому большие финансовые средства идут к бедным, – сообщил «НИ» эксперт. – Нам также нужно определиться: или мы делаем экономический рывок до 2020 года, тогда нужно вложиться в 12–20 наиболее развитых регионов, а остальные просто оставить, или тормозим развитие, но выравниваем уровень жизни во всех субъектах Федерации». По его словам, такой же выбор в отношении отраслей экономики правительство уже почти сделало. «В первом варианте Концепции-2020 содержался посыл, что мы будем развивать пять выбранных отраслей, а остальные пусть живут, как хотят. Приоритет по отраслям понятен, но по регионам решения еще не принято», – отметил эксперт.

Очевидно, что дилемма, стоящая перед правительством, не имеет однозначного решения. С точки зрения экономического развития предпочтительнее путь финансовой поддержки богатых регионов, с точки зрения уменьшения расслоения по уровню жизни населения – уравнительная система. При этом угнаться за обоими зайцами не получится. «Золотой середины здесь нет, это будет продолжением того, что мы имеем сейчас, – ни то, ни другое. С одной стороны, расслоение будет не таким большим, но, с другой, мы не сможем сделать скачок в экономике, – считает Максим Дианов. – Что касается интересов регионов, то и здесь такое же разделение: богатым субъектам Федерации выгоден первый путь, бедным – второй».