Жизнь без «писем счастья»

По расчетам Пенсионного фонда России, при существующей структуре отчислений дефицит бюджета ПФР по страховой части пенсии составит в 2015 году более 750 млрд. руб. На выплату только базовой части к этому времени понадобится 1 трлн. 181 млрд. руб. из федерального бюджета. Эти деньги берутся из выплаты единого социального налога (ЕСН), который платят работодатели. Однако уже сейчас понятно, что средств не хватит – из ЕСН государство сможет взять только 714 млрд. руб., или 60% от потребности. К тому же существующая модель обязательного пенсионного страхования при выходе работника «на заслуженный отдых» позволит выплачивать ему только 20–25% его бывшей зарплаты. В развитых же странах нормальными считаются 60–75%, из которых примерно половина обеспечивается за счет негосударственного пенсионного страхования.

РСПП и НАПФ предлагают в этой ситуации исключить из структуры ЕСП отчисления в базовую часть трудовой пенсии, которые составляют сегодня 6%. Половина этих денег (3%), по их мнению, может быть направлена на финансирование страховой части, а еще 3% по желанию работника пошла бы тогда в выбранный им негосударственный пенсионный фонд. В этом случае работодатель будет обязан со своей стороны перечислить еще 3% туда, куда укажет работник. Если человек так и не определился с тем, что делать с его деньгами, то эти 3% по-прежнему будут уплачиваться в федеральный бюджет. При этом вместо базовой пенсии предприниматели предлагают ввести некое государственное пособие по старости.

По мнению авторов проекта, такой механизм позволил бы вернуть в накопительную пенсионную систему работников 1953–1966 годов рождения, которые, как известно, два года назад из нее были выброшены. К тому же, утверждает бизнес, это позволило бы снизить нагрузку на федеральный бюджет, за счет которого при огромном дефиците ПФР формируется практически 50% всех выплат. Добавим, что будущим пенсионерам теоретически такая система тоже могла бы понравиться. Никаких «писем счастья» больше не нужно, а выбирать не государство, а «частника» станет выгодно не только потому, что он лучше управляется с деньгами и дает больший доход, но и потому, что ему столько же, сколько будущий пенсионер, доплачивает работодатель.

Профессор Российского государственного социального университета Никита Кричевский эту идею воспринял скептически, особенно в части, касающейся базовой пенсии. По его мнению, изменение в терминологии вряд ли изменит что-либо по сути. «Если назвать базовую пенсию пособием по старости, это не повлияет на количество денежных средств», – отметил «НИ» эксперт.

В комитете Госдумы по труду и социальной политике тоже не верят в позитивный результат такого варианта реформы. «Когда речь идет о пенсиях, люди у нас доверяют в первую очередь государству, поэтому будущие пенсионеры и не спешат доверять свои незначительные накопления частным фондам», – пояснил источник «НИ». Исключение, по мнению депутатов, составят лишь крупные корпорации, которые способны гарантировать достойные пенсионные выплаты своим работникам. В комитете признают, что россиян от активного участия в реформе отталкивает бюрократическая чехарда – за последние пять лет правила игры менялись трижды. Тем не менее там полагают, что созрела еще одна реформа системы – глубокая и окончательная.