Обложить богатых

Напомним, что старт новой дискуссии о повышении налогов дал премьер-министр Владимир Путин в конце сентября. В частности, он заявил, что налоги для людей с большим достатком должны быть выше, в том числе за счет налогов на потребление, недвижимость и имущество. Мало кто сомневается в том, что позиция нынешнего главы правительства, который будущей весной намерен снова стать главой государства, найдет отражение в соответствующих корректировках фискального законодательства. Вопрос только в том, когда это случится. Однако, как выяснилось, граждане относятся к этим инициативам неоднозначно.

Когда социологи «Левада-центра» поинтересовались у россиян, как бы они отнеслись, к примеру, к введению прогрессивного налога на доходы, превышающие средний уровень, «за» высказались 54% опрошенных, в то время как против этой меры выступают 30%. Поясним для тех, кто забыл за время действия плоской налоговой ставки: прогрессивными принято считать сборы, зависящие от уровня дохода: чем больше человек зарабатывает, тем больше налогов он платит. Также 52% россиян выступают за введение налога на покупку предметов роскоши, 33% – против. Словом, пока речь идет о том, чтобы «обложить» богатых, идеи премьера воспринимаются «на ура».

Совсем иная картина с повышением налога на недвижимость: здесь «за» выступает лишь 16% опрошенных, а вот «против» –одавляющее большинство: 71%. Ведущий сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов поясняет: погоду в общественном мнении сегодня делают люди, не входящие в «средний класс», но к нему примыкающие.

«Сейчас это самый массовый слой, который является основой поддержки Владимира Путина, – рассказал «НИ» эксперт. – Они не входят в средний класс, но рассчитывают туда попасть. Среди социологов их принято называть «путинским большинством». С одной стороны, к верхней прослойке, то есть к богатым, они относятся негативно и воспринимают их враждебно. Позиция выглядит примерно так: это паразиты, которым все досталось просто так. Поэтому они выступают за увеличение любой налоговой нагрузки для этой категории населения. Но с недвижимостью все уже воспринимается иначе.

Ведь с другой стороны у подавляющего большинства этих людей есть приватизированные квартиры, а у многих – дачные участки, гаражи. Все это им тяжело досталось, и они ощущают себя собственниками, это основа их социального самосознания. И эту собственность предметом роскоши они для себя не считают».

Социолог Леонид Седов дополняет: по сути граждане высказываются за прогрессивный налог и налог на роскошь «из вредности». Ведь напрямую повышение сборов с богатых никак не отразится на благосостоянии большинства. По-настоящему состоятельных людей у нас ведь лишь 3–4%. «Поскольку у подавляющего большинства нет высоких доходов, оно поддерживает любое начинание, идущее в ущерб тем, кто богаче. Все дело в степени социального контраста, который в России вызывает возмущение, отвращение и отторжение даже у здравомыслящих людей, которые понимают, что в рыночных условиях всегда кто-то живет лучше, а кто-то хуже. В столь контрастном по уровню жизни населения обществе это одно из проявлений ощущения социальной несправедливости», – пояснил «НИ» ученый. А вот при обсуждении налога на недвижимость картина радикально меняется, потому что этот налог затрагивает интересы большинства, а «недвижимость – это, по сути, единственное, что досталось людям после реформ», поясняет г-н Седов.

Аналитики «Левада-Центра» также поинтересовались отношением россиян к возможному повышению налогов на табак и спиртное. Здесь у людей нет единой позиции. 43% эту идею поддерживают, 45% – против. «Здесь играют роль сразу несколько факторов: во-первых, идет разделение по полу – женщины, как правило, выступают в поддержку увеличения стоимости этой продукции, – пояснил «НИ» результаты опроса Леонтий Бызов. – Во-вторых, ни для кого не секрет, что курит и пьет у нас множество людей. Поэтому траты на табак и алкоголь – это существенная статья расходов, которая значительно вырастет, если налоги будут повышены. Ведь ни богатые, ни «средний класс» не воспринимают так остро расходы на такого рода продукцию, а вот для простых россиян это весьма существенно. Плюс ко всему у людей есть опасение, что это приведет к ухудшению качества выпиваемого. В общем, это болезненная тема».