Занимайте очередь

То, что парламентское большинство порой откровенно ностальгирует по советским временам, уже давно отмечают многие серьезные экономисты. Похоже, сегодня депутаты готовы сделать решающий шаг – вернуть государственное регулирование цен. В МЭРТ уже схватились за голову. «Если кто-то забыл советские очереди, то можно еще раз попробовать, но тогда, боюсь, не будет ни продуктов, ни цен на них», – заявил вчера Герман Греф.

Чтобы понять логику депутатской мысли, «НИ» обратились за разъяснениями к одному из авторов законопроект, председателю Московской конфедерации промышленников и предпринимателей Елене Паниной. «Закон о ценовой политике необходим для того, чтобы защитить интересы как потребителей, так и производителей, – пояснила она. – Ни в одной стране мира не существует полной свободы в ценообразовании. Под контролем государства остаются целые отрасли, имеющие особую социальную значимость. Прежде всего, речь идет о ценах продукции топливно-энергетического комплекса, коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения, медикаментов, тарифов на транспортные и почтово-телеграфные услуги. В эту группу также включают и основные продовольственные товары».

Г-жа Панина ссылается в своих рассуждениях на международный опыт: «За рубежом сфера контролируемого и регулируемого государством ценообразования составляет от 10 до 40% общего объема выпускаемой продукции. Скажем, в Германии, Финляндии, Швеции этот уровень достигает 40%, в Италии – до 30%, во Франции – до 20%, в Австрии и США – до 10%. При этом никаких очередей или отсутствия продуктов и других товаров в этих странах не наблюдается».

Экономисты возражают не только против самой идеи «единороссов», но и против их аргументации. «Государственное регулирование цен на уровне 40% нет ни в одной развитой стране, – отметил «НИ» научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. – Определенное госрегулирование возможно – в сфере естественных (подчеркиваю: естественных!) монополий или в области эксклюзивных государственных услуг, обычно это 10–12% рынка. У нас тарифы в этой сфере – железные дороги, газ, свет – и так давно регулируются, причем мы вроде бы заявляем курс на либерализацию и этих сфер. Предложение Елены Паниной полностью противоречит этому курсу и вообще здравому смыслу».

«НИ» обратились за комментарием также к коллеге г-же Паниной – члену думского комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Валерию Зубову, который безуспешно пытался лоббировать закон о госрегулировании цен на протяжении уже шести лет. Как он рассказал, под тем же названиям вносят другой проект с совершенно иным содержанием. «У меня речь шла только о государственных монополиях – я же доктор экономических наук. Даже Герман Греф говорил о сложности экономического планирования в условиях резкого роста тарифов. В следующем году впервые тарифы вырастут выше, чем инфляция – 15% на электроэнергетику и 27% на газ. Монополии надо ограничивать, но у Елены Паниной речь совсем не о них». К тому же, уверен г-н Зубов, ограничение цен имеет смысл только вместе с мерами по развитию конкуренции: «Сегодня добыча «Газпрома» падает, декларируемый прирост осуществляется только за счет скупки новых активов. Причем скупаются они под давлением – несогласным компаниям просто не дают доступ к транспортной трубе. Если мы не будем развивать конкуренцию – не получим ни эффективного производства, ни разумных тарифов».

В Минэкономразвития согласны, что государственные монополии нужно контролировать, но полагают, что существующих механизмов уже достаточно. «Мы не можем не ограничивать рост тарифов естественных монополий, так как они напрямую связаны с инфляцией, – сообщили «НИ» в департаменте госрегулирования тарифов и инфраструктурных реформ МЭРТ. – Примерно 15% от общего роста цен – это тарифы госмонополий (не считая ЖКХ, вместе с которыми еще больше). Таким образом, мы согласовываем тарифы, которые требуют установить корпорации, чтобы покрыть издержки и инвестировать в развитие, с нашими представлениями о максимально возможной инфляции и находим золотую середину».

По мнению чиновников Минэкономразвития, этот механизм ограничения цен нельзя перенести на рыночную сферу. «Нет никакого смысла в госрегулировании цен на рынке, где есть конкуренция. Вместо заманчивой идеи «справедливой» цены мы получим либо дефицит товаров, либо даже завышенные цены. Ведь все будут торговать по максимально высокой цене даже тогда, когда могут сократить издержки. Нет смысла в ограничении максимальной цены и там, где сегодня ограничена максимальная величина наценки дистрибьюторов (например, в торговле лекарствами). Вместо этого можно использовать тот механизм, который действует сейчас в электроэнергетике, где ограничен общий размер надбавки и каждый следующий перепродавец имеет все меньший лимит наценки» – рассказали нам в МЭРТ.

Словом, всерьез намерения депутатов практически никто не воспринимает. По мнению некоторых опрошенных «НИ» экспертов, речь идет предвыборном пиаре, рассчитанном на тех, кто все еще тоскует по колбасе за 2,20. Впрочем, если учесть тоску многих народных избранников по ушедшим временам, в их стремлении контролировать все и вся есть своя логика.