Кризис в квадрате

Проблема прозрачности эффективной ставки, по мнению ряда экспертов, на сегодняшний день существенно тормозит развитие потребкредитования в России. Заемщик видит в рекламном проспекте или договоре одну сумму, а на деле ему приходится платить совершенно другую. Разница при этом порой доходит до 70–80%. Как отметил вчера заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрей Кашеваров, «времена прямого обмана в договорах, к счастью, ушли в прошлое, однако далеко не каждый потребитель может разобраться, сколько же ему предстоит заплатить за кредит на самом деле».

Реакция клиентов бывает самой разной, а некоторые просто отказываются платить «обманщикам». По словам г-на Кашеварова, отнюдь не всегда кредиты не погашаются только из-за отсутствия у клиента денег. «Зачастую это делается из мести», – отметил он.

Поэтому вряд ли стоит удивляться тому, что объем невозврата в России растет ежегодно.

И хотя отнюдь не для всех банков эта проблема действительно актуальна, в комитете Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам утверждают, что круг сталкивающихся с этими неприятностями кредитов ширится. У некоторых из них невозврат достигает десятков процентов от выданных сумм. «Есть опасность, что для них все закончится плохо», – сообщили депутаты. Не спасает банкиров даже то, что формально они кругом правы, и, по словам вице-президента Ассоциации российских банков Андрея Емелина, разница между количеством выигранных и проигранных ими дел составляет несколько порядков.

Поражает то, что, хотя о проблеме эффективных ставок говорят уже давно, в законопроекте о потребительском кредитовании, который подготовил Минфин, ничего подобного не прописано. А, по словам директора департамента Банка России Алексея Симановского, необходимо закрепить эту норму законодательно, поскольку предписание ЦБ – это временное решение. Банки эту процедуру вполне могут и обойти. Впрочем, в банковских кругах считают, что прозрачность ставки – отнюдь не панацея. По мнению г-на Емелина, люди, видя разные цифры вместе с формулами расчета платежей, еще больше запутаются. «Кроме того, невозможно до заключения договора подсчитать общую сумму вместе со штрафами и иными платежами», – полагает он.

В профильном думском комитете обещают, что обязательно добавят эту норму во втором чтении, тем более что этого требует и закон о рекламе. Возможно, кстати, что законопроект, пролежавший под сукном без малого два с половиной года, будет рассмотрен уже в мае. Думцы планируют добавить туда и другие нововведения. В частности, многих сейчас раздражает деятельность коллекторов невыплаченных долгов. Эту работу по «выбиванию» долгов выполняют специально нанятые банками агентства, частенько демонстрируя при этом излишнее рвение. «Непорядок, когда коллекторы названивают людям в два часа ночи, добиваясь выплаты всеми правдами и неправдами», – полагает Андрей Кашеваров. По его предложению, перебрасывать долги физических лиц без их уведомления на третьи структуры банкам нужно запретить законодательно.

Однако, по убеждению зампреда АРБ, хоть действия коллекторов и не всегда корректны, полностью выдавливать с рынка этот институт нельзя, поскольку у банков просто нет другого рычага воздействия на неплательщиков. «Во многом это вызвано тем, что служба судебных приставов, которая обязана заниматься этим по закону, фактически бездействует. Так что введение ограничений на переуступку долговых прав на сегодняшний день неразумно», – уверен г-н Емелин.