Экономика военного времени

Расходы на безопасность и правоохранительную деятельность в проекте бюджета на 2005 год серьезно увеличены. Об этом вчера сообщил министр финансов Алексей Кудрин. «Терроризм сегодня вышел на новый уровень, как с точки зрения мотивации, так и с точки зрения технического оснащения, поэтому для борьбы с ним нужны новые средства», – сказал министр.

По словам Кудрина, расходы на МВД, ФСБ, пограничную службу и Службу внешней разведки в 2005 году вырастут на 50 млрд. руб. Все дополнительные средства пойдут на техническое оснащение и подготовку специалистов. На 107 млрд. руб. будут увеличены расходы на Министерство обороны. Эти деньги, помимо технического обеспечения, буду потрачены на привлечение контрактников. Было решено помочь и московским властям – им для обеспечения безопасности метрополитена будет выделено 1,4 млрд. руб.

Впрочем, как пояснил Алексей Кудрин, Министерство финансов не будет менять основные параметры федерального бюджета на 2005 год. То есть, как уже сообщалось, на оборону и безопасность выделят на 28% больше, чем в прошлом году. Министр лишь рассказал, каким отраслям и ведомствам будут отданы приоритеты. Раньше не было известно и этого, так как большинство военных статей бюджета засекречены.

Сейчас проект бюджета России на 2005 год находится на рассмотрении в Госдуме. После серии терактов многие депутаты уже высказали намерение увеличить расходы на силовые структуры. Эту вероятность не исключил вчера и министр Кудрин: «Если объем средств, выделяемых на национальную оборону, правоохранительную деятельность и безопасность, будет пересмотрен, то это будет сделано за счет других статей», – подчеркнул он. Это значит, что произойдет урезание социальных статей бюджета – культуры, здравоохранения и образования. Стабилизационный фонд, который формируется в основном за счет поступления «нефтяных» денег, трогать не предполагается.

В то время как граждане вчера внимали словам министра финансов о том, сколько еще денег выделят спецслужбам, экономисты анализировали громкие заявления президента РФ о радикальных переменах в политическом устройстве страны. Фондовый рынок на них не реагировал. Биржевые индексы колебались в пределах допустимого уровня.

По общему мнению предпринимателей и экономистов, бизнес и так знал, на что идет, вкладывая деньги в Россию. Поэтому политические риски, связанные с перетряской в стране, инвесторов не очень волнуют и волновать в обозримом будущем не будут. В России есть гораздо более глобальные риски, связанные, например, с нерешительностью правительства в отношении проведения реформ газовой и энергетической отраслей. Есть и другие экономические риски, связанные с низким уровнем защищенности собственности в стране. Именно из этих факторов складывается общий низкий приток инвестиций в Россию. Можно заключить, что смена структуры власти на инвестиционный климат не повлияет. Он по-прежнему будет оставаться не на самом высоком уровне.

При этом многие склонны видеть в происходящих переменах положительные моменты для экономики страны. Например, некоторые эксперты надеются на снижение коррупции в регионах. Бизнесмены вспоминают успешный опыт инвестирования в страны с тоталитарным режимом. Например, Китай остается самой привлекательной страной в инвестиционном плане.

ЧТО БУДЕТ С ЭКОНОМИКОЙ ПОСЛЕ РЕФОРМЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ?

Владимир ЧЕРКАШЕНКО, генеральный директор ООО «Франклин&Грант.Финансы и аналитика»:

– При всем уважении к господину Путину, хочу сказать, что от его решений местоположение солнца не изменится, и сила тяжести не изменит направление. Экономика на это никак не отреагирует. Кроме того, никаких особых инвестиций в Россию нет и не будет в ближайшее время. И это не от заявлений президента зависит, а от совсем других факторов. Экономикой руководят объективные законы. А скажет что-то господин Путин или не скажет, на поведенческие финансы это не повлияет. Скажется на людях. Вот капиталы бегут из России, это факт. Господин Путин пугает людей, вот капиталы и бегут. Но это не меняет объективных закономерностей: в Россию инвестировать не надо.

Иван РОДИОНОВ, правляющий директор Московского представительства AIG Brunswick Capital Management:

– Бизнес предполагал, что будет такое развитие. Все шло в рамках общей логики и никаких таких особых новостей, которые могли бы повлиять на экономику страны, я для себя в заявлении президента не увидел. В России крутится около миллиарда западных денег, которые просто не могут найти точки применения. Зачем нам еще? Все понимают, что мы поиграли-поиграли и вернулись на круги своя, в других экономических условиях. А разговоры о том, что централизация власти приведет к снижению коррупции, не слишком обоснованы. Когда бизнес приходит в регион, ему все равно, какой там губернатор – выбранный или назначенный. С ним все равно нужно будет договариваться.

Александр ХАНДРУЕВ, руководитель консалтинговой группы БФИ:

– На инвестиционный климат последние решения Путина повлияют отрицательно. Страна сейчас зависит от воли одного человека, и это плохо, потому что делать инвестиции в эту страну никто не будет. Где гарантия, что следующим решением президента не будет, допустим, принудительное изъятие средств, полученных якобы незаконным путем? Нет гарантий. Если все меняется на ходу, если затрагиваются принципиальные основы общественного устройства, возникает нестабильность. Кроме того, мы хорошо знаем, что все эпохи тоталитарного режима заканчиваются всеобщей вакханалией и беспорядком. Россия может быть только демократической и рыночно ориентированной страной. Ничего другого быть не может. Если брать в пример Китай, то там другой менталитет. Кроме того, эта страна не подвержена межрелигиозным проблемам.

Михаил ДЕЛЯГИН, научный руководитель Института модернизации:

– Это естественная мысль – чтобы кто-то лучше работал, надо ему больше заплатить. Однако эта мысль воплощается уже 4 года, а эффекта от нее нет. Наоборот, наши силовые структуры напоминают ЖКХ, то есть что-то такое же бесконтрольное, непрозрачное и монополизированное. Сколько ни вкладывай деньги в ЖКХ, лучше оно работать не будет. То же самое и с силовыми структурами, потому что их проблемы заключаются не в нехватке денег, а в смене и во внутреннем оздоровлении. Насколько можно понять, такая задача не стоит.

Геннадий ГУДКОВ, член Комитета ГД по безопасности:

– Неважно, насколько увеличены расходы на безопасность, важно одно – должна измениться заработная плата сотрудников силовых структур. Ведь не факт, что увеличение военных расходов означает увеличение зарплат. Важно понять, куда эти деньги будут направлены, если они пойдут на повышение зарплат, то тогда мы сможем начать кадровую реформу и серьезную борьбу с коррупцией внутри самой системы. Если же эти расходы будут равномерно «размазаны» на все те программы, которые необходимо осуществить, то террористов мы не победим.