Чья бы корова мычала

«В правительстве только обсуждается предложение одного из губернаторов об установлении лимитов, – попытался успокоить он общественность. – Было дано поручение проанализировать это предложение».

Под «одним из губернаторов» Дворкович имел в виду ставропольского главу Владимира Владимирова, который выдал на-гора идею о том, что в одном хозяйстве должны быть «5 голов крупного рогатого скота и 20 овец». Почему именно такая норма является оптимальной, губернатор не объяснил. Но ясно выказал недовольство тем, что некоторые сельчане осмеливаются держать ЛПХ с тысячами овец и быков, не будучи зарегистрированные при этом как индивидуальные предприниматели и не платящие страховые взносы. Но самое страшное в трактовке ставропольского руководителя даже не это, а «социальная напряженность», которую зажиточные хозяйственники якобы создают на селе.

Кстати, поползновения к ограничению поголовья скота в ЛПХ проявлялись и в предыдущий кризис, в 2009 году. Причем тогда чужой достаток также не давал покоя некоторым ставропольцам, но не губернатору, а краевым депутатам. И аргументы выдвигались из того же ряда: от «лишних» животных – дополнительные грязь и запах, неудобства соседям. Тогда поступивший в Госдуму законопроект законом так и не стал. В глазах сельской общественности он вызвал стойкие ассоциации с разрушительной политикой советского правительства времен Никиты Хрущёва, когда жителям городов запрещали держать скот, а в деревнях его выкупали в пользу государства.

Заместитель директора Центра развития НИУ ВШЭ Валерий Миронов в беседе с «НИ» высказал мнение, что цель Минсельхоза – содействовать развитию крупных агрохозяйств: с учетом нехватки рабочих рук на селе оно старается «переключить» сельского труженика с личного подворья на агрокомбинат или крупное фермерское хозяйство. Ведь не секрет, что производительность труда в подворье ниже, чем в больших сельхозобъединениях. «Но такое перетекание ресурсов должно осуществляться рыночными методами, – подчеркнул г-н Миронов, – а не ограничительными стоп-сигналами, сколько овец или гусей может быть в твоем хлеву».

К тому же, добавляет эксперт, в нынешних условиях «войны санкций» было бы разумнее использовать все возможности для насыщения продовольственного рынка страны, в том числе и с помощью ЛПХ. Что же касается ссылок на некую социальную напряженность в деревне из-за того, что кто-то на соседней улице имеет больше коров, то этот тезис, по мнению собеседника «НИ», не выдерживает критики. «Сейчас не 30-е годы, и при всей сложности жизни на селе ее общий уровень несравненно выше, чем был тогда, и он не дает оснований для каких-либо «антикулацких» настроений», – полагает эксперт.