Цена атаки

Вновь «все смешалось в доме Облонских» – в который уже раз неуступчивый менеджмент эффективной российской компании мешает одному из совладельцев решать финансовые проблемы за счет ресурсов предприятия. При этом сам миноритарный акционер если не на ладан дышит, то испытывает как минимум серьезные трудности в собственном бизнесе. В нашей истории подобное случалось многократно, правда, конец во всех конфликтах был одинаковым – некогда прибыльное производство быстро теряло свои позиции, а настырный миноритарий, набив мошну, принимался «кошмарить» кого-нибудь другого.

Сегодняшний прецедент – продолжение главного «металлургического» противостояния последнего десятилетия между двумя акционерами ГМК «Норильский никель»: ХК «Интеррос» Владимира Потанина и ОК «Русал» Олега Дерипаски. Продолжение корпоративной войны, набившей оскомину всем, включая высшее руководство страны. Только если раньше Дерипаска обвинял «во всех бедах» менеджмент «Интерроса», то теперь очередь дошла до управленческой команды самого комбината и лично генерального директора Владимира Стржалковского. «Русал» категоричен: «Новое соглашение акционеров «Норникеля» возможно только после смены главы ГМК».

Что ж, один из собственников, как говорится, имеет право быть недовольным, но есть ли повод для беспокойства? Есть, скажет «Русал» и отчасти будет прав – конъюнктура на цветные металлы год от года идет вниз, соответственно падают и финансовые показатели ГМК. Однако это, пожалуй, единственная претензия к «Норникелю», да и та сомнительная: повлиять на мировые рынки даже сам г-н Стржалковский не в силах, как бы «Русал» ни убеждал нас в обратном.

В остальном на комбинате полный порядок. По итогам II квартала в сравнении с I кварталом этого года производство меди увеличилось на 1,5%, палладия – на 12,3%, платины – на 12,0%. Локальный сбой случился с выработкой никеля (снижение составило 8,2%), но здесь нас поджидает вполне прозаическая разгадка. В указанном периоде финское подразделение «Норникеля» (рафинировочный завод Harjavalta) по техническим причинам снизило объем производства на 39,3% (82,3% от общего снижения), хотя с начала года нарастило выпуск на 3,2%, да и совокупный результат всего комбината по никелю, если смотреть по I полугодию в целом, «подрос» на 7,2%.

Финансовые показатели «Норникеля» (конечно, с поправкой на рыночные обстоятельства) также не внушают опасений. За первые шесть месяцев этого года в сравнении с тем же периодом года прошлого выручка от реализации по МСФО составила 5,9 млрд. долларов, чистая прибыль – 1,5 млрд. долларов, а себестоимость реализованных металлов сократилась на 4,3%.

Заметим, что выручка от реализации никеля снизилась на 26,7% (при соответствующем падении мировой цены на 27,7%), меди – на 14,4% (13,3%), палладия – на 20,1% (15,5%), платины – на 13,0% (13,3%). Справедливости ради также скажем, что на 17,4% выросли доходы от возросшего в цене золота, но их доля в общем объеме реализации крайне низка – всего 1,8%. Вывод очевиден: доходы снижались в соответствии с ухудшением мировых цен.

«Русал», пеняющий руководству «Норникеля» на низкое качество компетенций, подобными результатами похвастать не может, хотя должно быть ровно наоборот: предъявлять претензии вправе тот, кто сам хорошо работает. За те же первые шесть месяцев этого года в сравнении с I полугодием 2011 года выручка от реализации по МСФО у «Русала» составила 5,7 млрд. долларов, чистая прибыль – всего 37 млн. долларов (по итогам II квартала получен убыток (!) в те же 37 млн. долларов), а себестоимость реализации не снизилась, а... увеличилась. Сразу на 11,6%. При этом выручка алюминиевого монополиста снизилась всего на 9,7%, тогда как мировая цена на «крылатый металл» уменьшилась аж на 18,4% (на глинозем – и вовсе на 20,4%).

Получается, менеджмент «Русала» более эффективен в кризисные времена? Не торопитесь с выводами: выручка от реализации «Русала» сократилась на 611 млн. долларов (на те самые 9,7%), в то время как себестоимость реализации возросла на 498 млн. долларов (на 11,6%). В сумме 1109 млн. долларов – на столько в сравниваемом периоде снизилась валовая прибыль «Русала».

Как могло произойти, что при снижении мировой конъюнктуры на алюминий на 18,4% и уменьшении себестоимости производства в алюминиевом сегменте всего на 2,3% выручка сократилась лишь на 9,7%? Ответ может быть таким: по всей вероятности, «Русал» для отчетности реализует продукцию выше мировых цен (что с учетом доминирующего трейдера офшорного «Glencore» сделать несложно) и искусственно завышает себестоимость. С какой целью? Версий несколько: во-первых, продемонстрировать государству и кредиторам «бедственное» положение, во-вторых, вывести из-под налогообложения в те же офшоры часть выручки, в-третьих, отбить возможные нападки прочих акционеров, желающих поучаствовать в доходах.

Но даже если высказанные предположения окажутся наветом, как быть с тем, что «Норникель» при выручке за I полугодие 2012 года в 5,9 млрд. долларов объявил чистую прибыль в 1,5 млрд. долларов (25,4% выручки), а «Русал» при валовом доходе в 5,7 млрд. – всего 37 млн. (0,6%)? Разница – в 40 раз! О недополученных доходах бюджетов всех уровней напоминать нужно?

О том, что русаловцы хотят внедрить на «Норникеле» схожие методы ведения бизнеса, даже думать не хочется. Как и о том, что после лелеемой ими смены менеджмента дивидендные программы комбината по примеру «Русала», не выплачивающего дивиденды с середины 2008 года, могут быть свернуты. Что уж говорить о многочисленных модернизационных, экологических и социальных программах, реализуемых руководством «Норникеля».

По итогам II квартала этого года «Русал» был убыточен при цене на алюминий на Лондонской бирже металлов (LME) 1978 долларов за тонну. По состоянию на 6 ноября цена на алюминий (LME) зафиксирована на отметке 1912 долл./т, при этом аналитики говорят о дальнейшем ухудшении алюминиевой конъюнктуры. Это значит, что «Русал» при сохранении используемых финансовых схем и прежней долговой нагрузки в 10,9 млрд. долларов (на 30 июня этого года) окажется в предбанкротном состоянии.

Алюминиевая отрасль страны доведена до ручки. На очереди вся цветная металлургия России?

Автор – доктор экономических наук, профессор