Posted 11 января 2006,, 21:00
Published 11 января 2006,, 21:00
Modified 8 марта, 09:25
Updated 8 марта, 09:25
Рекламная пауза
Вообще-то закон о рекламе в России уже есть. Однако действует он уже более десяти лет и, как считают специалисты, за это время порядком устарел – и рекламный рынок, и экономика стали другими. Впрочем, и в момент принятия документа претензий к нему было немало. Прежде всего там нет четкого и адекватного определения самого понятия рекламы. К тому же закон плохо прописывает регулирование коммерческой пропаганды для особых категорий товаров, например лекарств, а это дело нешуточное.
Нервировал рекламный рынок и постоянный пересмотр требований в отношении алкоголя и табака. Многие сетовали также, что законодатели так и не поняли специфики спонсорских мероприятий: что тут реклама, а что благотворительность. Отдельная тема – Интернет и мобильные телефоны. Ее действующий закон вообще выпустил из виду, поэтому и не остановить сейчас мутный поток электронно-рекламного спама.
Проект нового закона был внесен в Госдуму еще в конце 2004 года. Изменений было предложено много. В частности, предполагалось доработать положения о специальных требованиях к рекламе лекарств, ввести поэтапное ограничение рекламы табачных изделий вплоть до полного ее запрета, включить статью, регламентирующую распространение ненавистного спама.
Первое чтение прошло 20 апреля прошлого года. Проект ограничивал количество телевизионной и радиорекламы до 20% эфирного времени в сутки. Трансляции в прямом эфире или в записи спортивных соревнований разрешалось «перебивать» только в перерывах или во время их остановок. Отменялся запрет на включение рекламных блоков в детские и образовательные передачи продолжительностью более 25 минут. Ужесточались требования к рекламе медицинских препаратов и к так называемой «зонтичной рекламе», предусматривались санкции против распространителей компьютерного рекламного хлама.
Фото: ВЛАДИМИР МАШАТИН
Однако пока законопроект зрел до второго чтения, он изменился так, что узнать его можно с трудом. По словам первого вице-спикера Госдумы Любови Слиски, неожиданно появился ряд поправок, которые, на ее взгляд, в корне меняют концепцию документа, принятую в первом чтении. Законодательные метаморфозы объяснить несложно – депутаты в очередной раз не устояли под щедрым напором лоббистов, а рекламный рынок, понятное дело, так просто своих позиций не сдает.
В частности, как выяснили «НИ», ряд поправок касается рекламы пива. На телевидении ее все-таки предлагается оставить. О радио ничего вообще не сказано, так что пенному напитку там, судя по всему, тоже ничего не угрожает. Пивную рекламу снова стремятся вернуть на спортивные соревнования. Аргумент – большому спорту нужны большие деньги, да и западный опыт учит, что пиво на стадионе главный гость. Впрочем, лоббисты не обратили внимания на то, что в целом ряде стран во время футбольных матчей, боксерских боев и прочих спортивных поединков рекламируется являющаяся спонсором пивоваренная компания, а вовсе не ее пенный продукт. По мнению многих законодателей, из законопроекта потихоньку ушла идея защиты потребителей, а все внимание отдано щедрым рекламодателям. Поэтому неудивительно, что вокруг закона идут такие бурные дискуссии.
Как пояснил «НИ» председатель комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Валерий Драганов, сейчас обсуждение окончательного принятия закона тормозится оттого, что ряд депутатов не устает вносить поправки, а потому закон приходится дорабатывать.
Одна из самых животрепещущих тем – возможность прерывать рекламой детские передачи. Пока депутаты пришли к тому, что прерывать можно только передачи продолжительностью свыше 25 минут. И то с разумными ограничениями на само содержание рекламы. Это нововведение г-н Драганов считает вполне логичным: «Если, допустим, сериалы сейчас процветают, то на детском ТВ наблюдается полная стагнация, и как-то надо его поднимать. Поэтому государство вынуждено разрешить рекламу с разумными ограничениями». Это мнение в разговоре с «НИ» разделил и генеральный директор Ассоциации рекламодателей Вадим Желнин. Он не скрывает того, что рекламной индустрии, безусловно, было бы выгодно размещать рекламу в детских передачах. Объяснение он привел похожее: «Если мы хотим, чтобы у нас были качественные детские передачи, то реклама неизбежна». Однако такое единодушие царит, пока обсуждение закона еще не началось, а что будет на Охотном Ряду через пару недель, говорить сложно.
Новым законом предлагается ввести запрет рекламы зонтичных брендов, то есть, например, рекламирование минеральной воды под маркой известного алкогольного бренда. Что касается наружной рекламы, то, по словам г-на Драганова, в ней отныне будет установлен полный запрет алкоголя, табака и азартных игр. Пиво из «наружки» никуда не уйдет, а на ТВ будет пропагандироваться с прежними ограничениями по времени (после 22.00). Зато придется перестраивать рекламные стратегии табачным компаниям, ибо по новым правилам табак уходит из наружной рекламы и остается только в прессе и местах продаж. Впрочем, по словам самих табачников, их это не сильно расстроит – они с легкостью перейдут на рекламные акции.
Тем не менее утверждать, что все эти поправки пройдут, не может пока никто.
Вас реклама не раздражает?
Марина МОГИЛЕВСКАЯ, актриса:
– Меня бесит в рекламе одно – ее количество. Есть реклама, которая хорошо сделана, красиво, грамотно – она мне нравится. А вот дешевая, бездарная бесит. Я за рекламу, но она должна быть качественной, красивой и впечатляющей.
Антон КАМОЛОВ, теле- и радиоведущий:
– Меня реклама практически не раздражает. Но это, видимо, потому, что я мало смотрю телевизор. Вообще реклама везде: переключайся, не переключайся – все равно ее не миновать. Поэтому как телезрителя это меня раздражает. Но с другой стороны, я прекрасно понимаю, зачем реклама существует. Если мы хотим получать хороший качественный телевизионный продукт и при этом ничего за него не платить, то необходимо мириться с рекламой.
Леонид ЯРМОЛЬНИК, актер:
– Реклама рекламе рознь. Конечно, она несет в себе много положительных моментов, но так как у нас в стране не знают середины, то реклама просто душит население. Больше всего раздражает телевизионная реклама. Складывается впечатление, что телевидение у нас существует не для кино и новостей, которые разбавляются рекламой, а – наоборот – для рекламы, в которую иногда удается вкрапляться художественным фильмам. Можно было бы еще смириться, если бы рекламные ролики длились одну минуту, а не десять. После рекламного блока уже не помнишь, что смотрел. Это просто потеря времени – фильм, который длится два часа, из-за рекламы растягивается на 3,5. Именно поэтому я уже почти полностью перешел на платное телевидение. И, конечно, у меня много претензий к содержанию роликов. Такое ощущение, что они снимаются для полудаунов – безвкусные, вульгарные, жлобские. У нас уже, по-моему, все мужчины в мельчайших подробностях знают, как нужно пользоваться прокладками.
Петр ШЕЛИЩ, заместитель председателя комитета Госдумы по законодательству:
– К рекламе я отношусь как к неизбежному злу. Но если с прерыванием интересной для меня телепередачи я еще могу смириться, то стиль российской рекламы вызывает настоящее неприятие. Очень часто я не могу понять, что рекламируется – какой-то товар или эстетические представления о жизни автора ролика. Рекламодатели у нас слишком всеядны. На Западе тоже много рекламы, но она гораздо мягче, гуманнее, не вызывает такого раздражения. Вероятно, это происходит потому, что там есть специальные ведомства, которые регулярно отсматривают ролики на предмет законности, этичности. У нас же этим заниматься некому, да и денег, как обычно, нет.
Опрос провели Ольга ГОРЕЛИК, Анастасия МАЛАХОВА