Коммунальный тупик

Согласно информации Минрегиона, рост платы за горячее водоснабжение отмечен в 15 субъектах страны. Наибольший скачок отмечается в Краснодарском крае (150%), Новосибирской области (142%), Еврейской автономной области (132%). Холодное водоснабжение из-за пересмотра нормативов подорожало в 16 регионах. Максимальные значения зафиксированы в Амурской области (223%), Карачаево-Черкесской Республике (148%) и Новосибирской области (143%). В ряде регионов выросла плата за отопление. Максимальные значения зафиксированы в Челябинской области – 169%, Ленинградской области – 160%, Санкт-Петербурге – 135%, Камчатском крае – 132%.

Напомним, что ситуацию с ростом платежей за услуги ЖКХ резко раскритиковал в конце февраля 2013 года президент России Владимир Путин. На совещании с его участием озвучили информацию о взрывном росте платежей в отдельных муниципалитетах Мурманской области, Республики Алтай и Санкт-Петербурга. Во всех трех регионах произошли отставки чиновников, отвечавших за тарифную политику. Руководство Минрегиона, впрочем, особой вины местных властей в процессе удорожания ЖКУ не усматривают. Так, по данным ведомства, «по отоплению в отдельных случаях рост платы обусловлен увеличением потребления, вызванным низкими зимними температурами и зафиксированным приборами учета». В других случаях причиной удорожания, по мнению чиновников, стал переход к оплате услуги только на период отопительного сезона. На защиту местных властей поднялся и Госстрой РФ. Так, например, замглавы ведомства Людмила Соловьева заявила, что в Челябинской области, названной ранее лидером по росту платежей, рост тарифов на теплоэнергию оказался одним из самых низких по России.

Зампредседателя правительства Дмитрий Козак недавно подписал перечень поручений по вопросам оплаты гражданами коммунальных услуг в 2013 году, в котором указано, что до 25 марта главы регионов РФ должны ограничить рост платы за услуги ЖКХ в пределах инфляционных 6% в год в сравнении с уровнем платежей на декабрь 2012 года. Между тем глава Минэкономразвития Андрей Белоусов уже нашел причину для невыполнения этого требования. По его словам, пересмотр тарифов может навредить «Газпрому» – монополист в этом случае не досчитается 9,45 млрд. руб. А это, в свою очередь, повлечет падение налоговых сборов с одного из главных плательщиков страны. Таким образом, снизить тарифы для россиян до инфляционных 6% вместо планируемого с лета 15%-ного повышения, не представляется возможным, уверен министр.

«Основная проблема заключается в том, что в России отсутствует полноценный рынок ЖКХ, все решается за счет администрирования и благодаря коррупционным связям между чиновниками и управляющими компаниями, – сказал «НИ» ведущий эксперт Центра развития Валерий Миронов. – С другой стороны, если снизить тарифы, то компаниям, в том числе энергетическим. придется резко снижать издержки и готовиться к потере прибылей». По оценкам экспертов, наибольшие опасения при снижении темпов роста тарифов ЖКХ вызывает состояние теплогенерирующих компаний (до 60% чека за коммунальные услуги), многие из которых сейчас работают почти в ноль. Если искусственно ограничить рост цен на ЖКХ, то эти компании окончательно потеряют инвестиционную привлекательность и в будущем столкнутся с проблемой дальнейшего износа тепловых магистралей.

Нет ясности и с идеей Дмитрия Козака вернуть потребителям деньги, переплаченные за жилье в результате роста тарифов. Примечательна недавняя история в Кинешме, где суд признал незаконными завышенные тарифы, по которым с горожан в 2011 году взимали плату за водоснабжение и водоотведение, и обязал ответчиков произвести перерасчет. Общая сумма образовавшегося долга перед жителями города превысила 20 млн. руб. При этом, как выяснилось в результате проверки, у управляющих компаний, ТСЖ и ЖСК средств для перерасчета «в наличии не оказалось». В отношении ресурсоснабжающих организаций – муниципальных унитарных предприятий «Водоканал» и «Объединенные котельные и тепловые сети» – были введены процедуры банкротства. Не исключено, что идея с возвратом денег гражданам, пострадавшим от роста тарифов в регионах, обернется лишь очередной волной банкротств и создания на месте лопнувших управляющих компаний их клонов. Уже, разумеется, не обремененных никакими долгами.