Долги тянут ко дну

Автором новации называют столичного мэра Юрия Лужкова, хотя еще в январе замгенпрокурора РФ Иван Семчишин озвучил такую же идею, подчеркнув, что сейчас невыплата или серьезная необоснованная задержка зарплаты относятся к преступлениям небольшой тяжести и давность привлечения к уголовной ответственности составляет всего два года. Г-н Семчишин предложил «отнести подобные преступления к категории средней тяжести, увеличив сроки давности привлечения за них до 6 лет».

Как бы то ни было, за задержку зарплаты более чем на два месяца столичные власти предлагают «введение административного штрафа для руководителя организации от 5 до 10 тыс. руб. или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет, а для физических лиц – такой же штраф либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток», – сообщил на заседании Мосгордумы руководитель департамента труда и занятости столицы Олег Нетеребский. Кроме руководителей компаний могут пострадать и их учредители (собственники) – физические лица, если будет установлено, что задержки зарплаты случились по их инициативе. В этом случае предусматривается штраф от четверти до одного размера суммы невыплаченной зарплаты.

Те же действия, совершенные из «корыстной или иной личной заинтересованности», повлекут уголовную ответственность. Таких неплательщиков предполагается наказывать штрафом от 100 до 300 тыс. руб. либо в размере зарплаты (или другого дохода осужденного) за период от года до трех лет, либо лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом до 80 тысяч рублей. На сегодняшний день основанием для уголовного наказания является именно подобная «корыстная или личная заинтересованность» руководителя. Если же деньги расходуются не на зарплату, а на иные цели или выводятся из оборота, ответственности за это не предусмотрено. Пока законопроект принят только в первом чтении и отправлен на доработку «в связи с неточностью формулировок». «В частности, остается непонятным, кто именно определяет корыстный умысел при невыплате зарплаты и как следует поступать с теми работодателями, которые объявляют о фиктивном банкротстве. Также неясно, каким образом оценить возможность выплаты зарплаты», – пояснил председатель комиссии МГД по социальной политике и трудовым отношениям Михаил Антонцев.

На первый взгляд, предложение вполне здравое: не платишь зарплату – плати штраф. Да и проблема задержки зарплат опять обостряется. Как сообщил вчера секретарь Федерации независимых профсоюзов России Александр Шершуков, в декабре задолженность работодателей перед работниками сокращалась, но в январе – феврале она снова начала расти, приблизившись к 5 млрд. руб. По его информации, средний срок долга по зарплате сейчас составляет 84 календарных дня, то есть почти три месяца. Среди должников-лидеров числятся машиностроительные, сельскохозяйственные предприятия и организации, работающие в области радиоэлектроники.

Тем не менее опрошенные «НИ» эксперты в один голос высказались против «новации» столичных депутатов. «Затяжные долги по зарплате – проблема умирающих предприятий. Умышленно не платят единицы. И существующего законодательства для борьбы с ними достаточно. Нужно вести работу с людьми, объяснять, что необходимо идти в суд. Если зарплату не платят по объективным причинам, то тут следует апеллировать к закону о банкротстве и разбираться, почему он не работает. А просто штрафовать работодателя, которому контрагенты задерживают платежи, глупо – станет еще больше убыточных компаний», – заявил «НИ» Владимир Гимпельсон, директор Центра трудовых исследований.

С ним согласен Вячеслав Бобков, директор Всероссийского центра уровня жизни. «Большинство работодателей задерживают зарплаты в связи с недостаточностью доходов. А для недобросовестных руководителей нужны другие рычаги, поскольку то, что предлагается, очень скоро породит пересмотр трудовых договоров всеми без исключения. Работодатель, дабы обезопасить себя от обвинений в корысти по отношению к работникам, перейдет либо на контрактную оплату, либо обозначит в трудовом договоре только МРОТ, который не может не платить, – сказал он «НИ». – Другие защитные меры – перестать расширять штат, ввести режим неполного рабочего дня или неполной недели».

И все же главное, что тревожит экспертов, это то, что в действующем законодательстве нет четких критериев корыстности. Скажем, на предприятии появились деньги от покупателей его продукции, но директор решил, прежде всего, рассчитаться с поставщиками сырья, которым он должен, а потом уже выплатить зарплату. Средства, подчеркнем, были, но использовались они, чтобы предприятие могло работать дальше, а работники при этом остались без заработанных денег. Есть тут корысть или нет? Кто это станет определять? Сергей Смирнов, директор Института социальной политики, убежден: неопределенность закона может породить еще большую коррупцию и расправу с неугодными бизнесменами. «Любого руководителя можно обвинить в предумышленной невыплате зарплаты и упечь его за решетку. Поэтому я категорически против подобных «новелл» при наличии у нас закона о банкротстве», – заявил он.