Водочный скандал

Руководитель Роспатента Борис Симонов сообщил «НИ», что комментарии по поводу претензий Счетной палаты пока преждевременны. А вот руководитель отдела инновационных проектов и защиты интеллектуальной собственности Роснауки Михаил Цимбалов выразил крайнее удивление тем, что от государственного органа можно требовать регистрации прав собственности за границей.

«Ни Роснаука, ни Роспатент, являясь федеральными органами государственной власти, не могут подавать заявки на получение патентов в иностранных государствах, –сообщил «НИ» специалист. – Как вы думаете, в реестре зарегистрированных в России патентов много найдется таких, что записаны на правительство США? Это не задача государства, это задача научных институтов или частных компаний. Роль государства – стимулировать инновационную деятельность частного бизнеса в России и помочь ему в охране и защите прав на интеллектуальную собственность».

Не менее удивлены эксперты и другой претензией аудитора. «При решении вопросов о регистрации товарных знаков на имя «Союзплодоимпорта» 23 товарных знака, в число которых входили 20 товарных знаков на алкогольную и спиртсодержащую продукцию, были неправомерно зарегистрированы непосредственно на имя предприятия, а не на имя Российской Федерации, что позволило компании заключить лицензионные договоры на их использование с 10 частными компаниями», – говорится в заявлении Александра Назарова. – Это привело к соответствующему увеличению себестоимости производимой продукции, что, в свою очередь, оказало отрицательное влияние на функционирование товарного рынка России».

Между тем, как сообщила «НИ» ведущий государственный патентный эксперт Роспатента Елена Аленичева, «Союзплодоимпорт» как раз специально создавался правительством как хозяйствующий субъект именно для распоряжения товарными знаками от лица РФ. «На данный момент мы не знаем ни о каких нарушениях с его стороны по использованию товарных знаков. Также следует отметить, что он обладает лишь правом пользования и распоряжения товарными знаками от имени государства без прав уступки», – отметила эксперт.

«Претензии Счетной палаты звучат, по меньшей мере, странно, – подтвердила «НИ» пресс-секретарь «Союзплодоимпорта» Юлия Гончарова. – Всем известно, что Федральное казенное предприятие принадлежит государству и всю чистую прибыль отдает в бюджет. Функция регистрации товарных знаков, которую постановлением правительства передали от Минсельхоза «Союзплодоимпорту», позволяет нашему предприятию отстаивать права государства на интеллектуальную собственность. В настоящее время нам принадлежат несколько десятков водочных и продовольственных товарных знаков, и мы имеем полное право на заключение лицензионных соглашений с частными компании. Нас удивляет, что аудитор Александр Назаров не понимает таких элементарных юридических норм. Мы абсолютно уверены, что досадная ошибка г-на Назарова будет в ближайшее время исправлена – с сайта Счетной палаты уже исчезли упоминания всех обвинений».

Специалисты полагают, что скандал, обставленный как защита государственных интересов, в действительности может помешать России отстаивать свои права на многие торговые марки. Так, например, по поводу одного известного водочного бренда сегодня идут суды в США и Брюсселе. Внутри страны не составляет труда доказать, что эти торговые марки по праву принадлежат государству в лице «Союзплодоимпорта», но в международных судах компания, претендующая на бренд, теперь получит возможность приводить претензии аудитора в качестве аргумента в свою пользу. По прямому телефону г-на Назарова на просьбу «НИ» прокомментировать ситуацию, нам ответили: «Александра Назарова сейчас нет, и он слишком занят, чтобы давать какие-то комментарии».