Попал в яблочко

В исследовании финансового благосостояния населения, проведенном в США, утверждается: наиболее обеспеченные американцы заработали в 2008 году в 11,4 раза больше денег, чем граждане, живущие в бедности или за ее чертой. Последний раз такой серьезный разрыв общество видело там пять лет назад. В России все, как нередко бывает, наоборот. У нас стабильно растущая последние годы разница в доходах самых богатых и самых бедных граждан в кризис вдруг замерла на месте. Во всяком случае, по данным Росстата, в первой половине 2009 года соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами (так называемый децильный коэффициент) составило 15,8 раз, как и в январе–июне 2008 года. При этом на долю «высокой» группы пришлось 30,4% общего объема доходов, а на долю наименее обеспеченного населения – 1,9%.

Заместитель руководителя Центра проблем доходов и потребительских бюджетов населения Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ) Алефтина Гулюгина считает, что причиной сокращения разрыва стала социальная политика властей, направленная на поддержку низкодоходных слоев населения. «Индексируются минимальные государственные социальные стандарты, например, пособия по уходу за детьми. Несколько раз в течение года повышаются пенсии, существенно выросла минимальная заработная плата, – пояснила она «НИ». – Поэтому среди 10% самых бедных идет возрастание среднедушевого дохода. Что же касается верхнего слоя, то он, напротив, опускается – бизнес сейчас буксует, идет сокращение бонусов топ-менеджерам крупных компаний. Поэтому разрыв не увеличивается».

Еще одна проблема, на которую сетуют американские исследователи, – сокращение среднего класса. Среднегодовой доход этой группы уменьшился до 11-летнего минимума, и все больше середняков переходят в более низкий социальный слой. То же самое грозит и России, считают специалисты Всемирного банка. По последнему прогнозу ВБ, доля среднего класса в нашей стране, определяемого по уровню потребления, может снизиться на 10%, или на 6,2 млн. человек. Заведующая кафедрой социально-экономических систем и социальной политики Высшей школы экономики Наталья Тихонова считает, что тенденция к сокращению среднего класса идет во всем мире уже давно, и кризис лишь ускорил этот процесс.

«Информационная эпоха предполагает, что нужно гораздо меньше просто образованных людей и гораздо больше тех, кого можно назвать профессионалами высокого класса. Полупрофессионалы и линейный персонал офисов стали менее востребованы. Часть из них смогли перейти в верхний средний слой, другие сползают вниз и мало чем отличаются от высококвалифицированных рабочих,– сообщила она «НИ». – Кризис лишь усугубил эти тенденции. В первую очередь компании начали экономить на линейном персонале офисов с точки зрения и увольнений и сокращения зарплаты».

Тем не менее г-жа Тихонова считает, что представители среднего класса в основной своей массе пострадали меньше, чем, например, рабочие. «У них были ресурсы – денежные накопления, имущество, меньшее число людей имело долговую нагрузку, – заметила она. – Средний класс страдал в основном из-за кредитов на автомобиль и квартиры. В низших слоях люди брали по 2–3 кредита, чтобы купить телевизор, холодильник и другую технику. Потом им эти кредиты не из чего стало выплачивать и не у кого попросить в долг. Средний класс общается в своем кругу, и кто-то в нем пострадал, а кто-то нет. А если рабочие теряли работу, то часто массово, вместе с теми, с кем они общались».

А вот директор научных программ Независимого института социальной политики Лилия Овчарова, напротив, считает, что больше всего от кризиса пострадали среднедоходные слои населения. По ее словам, динамика кризиса была следующей. Первыми в октябре и ноябре прошлого года под удар попали высокодоходные слои населения, держатели ценных бумаг, которые потеряли значительную долю своей стоимости на фондовом рынке. Подтверждением этому служит то, что в Москве в октябре 2008 года реальные доходы населения снизились на 20%, в то время как по стране они выросли на 2%. Дальше в ноябре и декабре кризис ощутили высокооплачиваемые работники, не получившие обещанных бонусов. В январе этого года почти вдвое была повышена минимальная заработная плата, а также максимальный размер пособия по безработице. С начала года ускоренными темпами начали расти пенсии. Это существенно поддержало бедные слои населения. В марте и апреле корпорации все-таки выполнили свои обязательства по прошлому году и выплатили бонусы работникам. В итоге вышло, что богатые остались при своих, бедным дало дополнительную поддержку государство, а средние не получили ни прироста заработной платы, ни бонусов. «Эти факторы дают возможность предположить, что средний класс пострадал больше всех», – заключила г-жа Овчарова.

По словам эксперта, у нас в стране нет статистики, которая позволяла бы рассчитать потери среднего класса, поэтому остается лишь делать предположения. «Мы точно знаем, что подросли доходы бедных благодаря увеличению минимальной заработной платы и пенсий. Мы знаем по анализу системы бонусов, что богатые свои доходы восстановили, а поскольку реальные доходы населения за год упали на 5%, можно предположить, что это произошло в основном за счет среднедоходных слоев. Учитывая, что на его долю приходится порядка 35% всех доходов, можно предположить, что средний класс потерял 15%», – рассуждает специалист.

Тем не менее, полагает она, средний класс устойчив к кризису куда больше остальных. «Эта группа может одномоментно обвалиться, но потом быстро восстанавливает свои позиции, – пояснила г-жа Овчарова. – Представители среднего класса потеряли в ряде случаев занятость, но они ее восстанавливают быстрее остальных. Два-три месяца они искали работу, аналогичную прежней, но когда поняли, что ее нет и что кризис надолго, вытеснили с рабочих мест менее оплачиваемых работников».

Между тем в разгар кризиса впервые с 2002 года в нашей стране был отмечен рост уровня бедности. По данным Росстата, в первом квартале число россиян, имеющих среднедушевые денежные доходы ниже прожиточного минимума, составило 24,5 млн. человек, или 17,4% от общей численности населения, что на 1,1% выше, чем за аналогичный период 2008 года. «Денежные доходы особенно у трудоспособного населения снижаются из-за сокращения зарплаты, а это у нас основной источник семейных бюджетов, – пояснила Алефтина Гулюгина. – Пенсии и другие социальные выплаты, как бы их ни повышали, все равно пока остаются на низком уровне. Кроме того, доходы пенсионеров распыляются. Они ведь тоже все живут в семьях и вносят свою лепту в семейный бюджет. И повышение пенсии не может сохранить этот бюджет на прежнем уровне, если зарплата трудоспособного члена семьи сократилась или он потерял работу». Наталья Тихонова считает, что уровень бедности в последнее время вырос за счет двух тенденций. С одной стороны, это сокращение зарплаты у оставшихся на работе и увеличение иждивенческой нагрузки за счет безработицы, с другой – рост стоимости жизни. «Эти два процесса развивались параллельно. Часть тех, кто был в пограничной зоне, сползла за черту при той же зарплате. Другие оказались там из-за сокращения доходов».

Недавний опрос ФОМ о том, как изменилось материальное положение россиян за последние 2–3 месяца, показал: чем ниже доходы, тем сильнее ощущаются экономические передряги. Так, из группы с доходами выше среднего об ухудшении материального положения сообщили 23%, а среди низкодоходной группы – 46%. Исследование ВЦИОМ тоже убеждает, что людям с высоким достатком легче приспособиться к условиям кризиса, чем тем, кому и в более благополучные времена денег еле хватало. Среди населения с хорошим материальным положением приспособившихся за последние полгода – 83%, со средним достатком – 62%, с низким – 42%.

Рейтинги самых богатых людей мира регулярно сообщают о миллиардных потерях, которые несут сильные мира сего. В то же время американские исследователи утверждают, что кризис практически не сказался на благосостоянии «верхушки» элиты США. Наши богачи также регулярно публично оплакивают потерянные миллионы и миллиарды. «Это плач по собственному бизнесу, но они не ущемлены в текущих потребительских расходах, – считает г-жа Гулюгина. – Они очень далеки от прожиточного минимума, черты бедности. У них другие проблемы». «Как класс богатые не пострадали, потому что количество капитала не сократилось, – уверена Наталья Тихонова. – Сократилась, может быть, его количественная оценка в силу, например, падения стоимости акций на фондовом рынке. Но капитал, реально существующий, а не в его виртуальном отражении, никуда не делся. У нас не война, не бомбежки, ничто никуда не исчезло, все стоит на своих местах. Капитал просто перераспределился, одни при этом пострадали, другие – выиграли».

Кто, по-вашему, пострадал в кризис больше: богатые, бедные или средний класс?