Охота на работу

В России разгорается спор о праве на заемный труд. Депутаты Госдумы и профсоюзные организации предлагают его просто запретить, поскольку путают легальную практику (когда специализированное рекрутинговое агентство предоставляет своих заемных работников в лизинг своим же клиентам-компаниям, которые нуждаются в дополнительных кадрах) с непорядочными фирмами, которые просто эксплуатируют «сторонних» работников, не оформляя их в штат. Это дает возможность аферистам не платить налоги и зарплату, при этом неоформленные работники оказываются полностью бесправными. Соответствующий законопроект с подачи комитета по труду и социальной политике в феврале должен быть рассмотрен в Госдуме. Правда, правительство положительного заключения на него пока не дает.

На Западе на условиях цивилизованного займа работают примерно 2,5–3% всего занятого населения. В Англии – все 5%. В России же – менее 0,2%. Чаще всего это ритейл, где требуется много людей низкой и средней квалификации, финансовая сфера, крупные производства, офисные сотрудники, IT-специалисты, водители, уборщики. В их числе не только рабочие-отверточники. Зачастую это очень квалифицированные работники или менеджеры, чье присутствие нужно компании на определенный срок.

В кризис многим сокращенным специалистам стало понятно, что заемный труд – чуть ли не единственная возможность прожить эти трудные пару лет, а прожить – значит выжить. В свою очередь, крупные компании с помощью такой схемы получают возможность не только оптимизировать финансы, но и в критической ситуации справиться с возросшим или резко упавшим объемом работы. Ольга Банцекина, глава комитета по трудовым ресурсам Ассоциации Европейского бизнеса (АЕБ) подчеркивает: «По нашим подсчетам (официально такая статистика не ведется) в заемном секторе оформлено от 70 до 140 тыс. человек. Все эти люди сейчас зависят от закона, которого нет. Мы предлагаем не запрещать заемный труд, иначе они все потеряют работу, а наоборот, ввести его в законодательные рамки. Мы готовы для этого задействовать своих юристов, консультантов, технические мощности. Ведь и иностранные, и российские предприятия нуждаются в заемных кадрах не меньше, чем кадры в них. Это обоюдно. И курс правительства на поддержку роста производственной сферы и привлечения туда иностранных инвестиций неправильно было бы перечеркнуть запретом на использование международных практик, позволяющих компаниям грамотно планировать трудовые ресурсы для наибольшей эффективности процессов, а сотрудникам – строить свою карьеру по индивидуальным и наиболее выгодным для них планам».

Интересный факт, несмотря на то что юридически заемного труда в России нет, все работающие по этой схеме имеют те же права, что и их коллеги, заключившие бессрочный договор, подчеркивают юристы. Но это касается только тех, кто оформил договор с рекрутинговой компанией. То есть рекрутер несет за них ответственность и представляет их интересы перед работодателем. Минус участников заемной схемы – срочный характер работы и небольшой маневр в плане роста карьеры.

В середине дискуссии прозвучал вопрос, что делать в ситуации, когда жуликоватые фирмы набирают на тяжелые работы неквалифицированных мигрантов, используют их, а платят копейки или не платят вовсе? «Вот для этого и нужен закон, – ответила г-жа Банцекина. – Нужно четко прописать правила игры, предусмотреть интересы не только работодателя, но и работника, а главное – лицензировать и контролировать фирмы, которые используют заемный труд».

«Вместо полного запрета мы предлагаем рациональные ограничения, – заявил Франк Шауф, генеральный директор АЕБ. – Мы можем помочь правительству проработать список позиций и должностей, на которых заемный труд не может быть использован. А для рекрутинговых компаний, оказывающих эти услуги, разработать механизм госаккредитации». Г-н Шауф также отметил другую сторону медали под названием «Российский заемный труд». Дело в том, что высококвалифицированные иностранные специалисты, которые работают в стране по приглашению иностранных компаний, тоже считаются «заемными». В странах-резидентах они работают по обычным контрактам, а в Россию приезжают по дополнительному контракту с местной дочерней компаний. Так вот, если запретить эту форму, то экономически работа в России становится им не выгодной – они теряют возможность уплаты налога в соцфонд и т.п. «Это, безусловно, может отразиться на инвестиционном и бизнес-климате и, по мнению иностранного бизнеса, противоречит долгосрочным планам правительства РФ по модернизации российской экономики», – подчеркнул гендиректор АЕБ.

В заключение остается добавить, что совсем недавно вышла декларация ЕС, где регламентировано, что все страны – члены ЕС (они же участники МОТ ) могут пользоваться заемным трудом. А мы его зачем-то собираемся запретить.