Без паники! Зачем АСВ судится с вкладчиками банков-банкротов

В банковском сообществе не утихают споры относительно «несправедливости», с которой столкнулись физлица-вкладчики Татфондбанка (ТФБ) и Интехбанка, а также Военно-Промышленного банка (ВПБ). Агентство по страхованию вкладов предъявило вкладчикам иски с требованием вернуть деньги с вкладов, закрытых накануне отзыва лицензий финансовых учреждений. Основная претензия негодующих к АСВ – незаконность возврата средств: люди снимали свои собственные деньги, не подозревая, что в банке существуют проблемы и, как следствие, введены ограничения на снятие наличности.

Самой резонансной стала история со снятием со счета физического лица в ТФБ 17,3 млн рублей в период с 8 по 13 декабря 2016 года – 15 декабря, напомним, Центробанк ввел в ТФБ временную администрацию и мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Физлицом этим, по некоторым данным, является экс-сотрудник ТФБ Руслан Башаров, впрочем, занимал ли он должность заместителя управляющего в момент снятия средств – неизвестно.Тем не менее, Арбитраж удовлетворил иск АСВ — банковские операции были признаны недействительными.

«Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года требования банка удовлетворены, указанные банковские операции признаны недействительными и применены последствия их недействительности в виде восстановления задолженности банка в общем размере 17 384 552,08 рублей перед физическим лицом по договорам банковского вклада от 16 февраля 2016 года №17756 и от 14 сентября 2016 года №20793 после возврата физическим лицом банку денежных средств в указанном размере», — указано на официальном сайте АСВ.

В самом АСВ такие прецеденты называют «случаем предпочтительного удовлетворения требований отдельного кредитора несостоятельного должника», и их Агентство действительно оспаривает в суде.

Согласно закону, АСВ пытается вернуть в конкурсную массу выведенные за месяц до отзыва лицензии средства, действуя в интересах основной части кредиторов. Фактически снятие крупных сумм в момент, когда банк находится в состоянии банкротства и в нём действует ограничение на снятие – это предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов в ущерб всем остальным, и такая избирательность – противозаконна.

Шумиха вокруг ситуации с банками-банкротами тоже выглядит, как попытка определенной группы лиц сохранить свои «кровно заработанные» миллионы и миллиарды за счёт основной массы простых вкладчиков путем признания действий АСВ беззаконием и произволом. К этому вопросу глава Союза вкладчиков России Николай Николаев даже планирует привлечь внимание российского президента путём составления соответствующей петиции.

Однако законность или незаконность снятия средств определяет суд – и, надо сказать, на основании поданных исков уже вскрылась масса фактов мошенничества с банковскими вкладами. «В Татфондбанке в преддверии отзыва лицензии 400 человек получили в полном объёме свои средства на общую сумму более 2 млрд руб. — при том, что всего в этом банке 12 тыс. кредиторов первой очереди, которые на сегодняшний день получили только 15% своих требований, – пояснила радио «Коммерсант FM» директор экспертно-аналитического департамента госкорпорации АСВ Юлия Медведева.

– Один из её (работы по увеличению конкурсной массы – прим.ред.) элементов — оспаривание сделок по преимущественному удовлетворению одних кредиторов перед другими. Это сделки, которые совершаются банком при отсутствии у него денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения всех кредиторов. Однако отдельные кредиторы, возможно — я повторяюсь, возможно, — пользуясь неким инсайдом, получают средства в полном объеме. Агентство в соответствии с законом оспаривает такие сделки в защиту большей части кредиторов».

«Наши люди в булочную на такси не ездят», – такова позиция обычных вкладчиков ТФБ, которым для получения 50 тысяч рублей (свыше этой суммы банк не выдавал деньги) пришлось отстоять огромную очередь. В наличии инсайда обманутые вкладчики тоже не сомневаются.

«А этот клиент оказался какой-то особо приближённый, раз ему разрешили. То есть действовал принцип: друзьям - всё, остальным – закон. Если бы не АСВ, мы бы может об этой истории ничего и не узнали», – пишет пользователь в обсуждении ситуации с ТБФ на сайте деловой электронной газеты Татарстана «Бизнес Online».

По данным АСВ, оспариваются далеко не все операции по снятию, совершенные за месяц до отзыва лицензии. В мошенничестве со счетами ТФБ, Интехбанка и ВПБ Агентство подозревает тех физлиц, чьи снятия выходили «за пределы обычной хозяйственной деятельности». Пристальное внимание вызывают досрочные расторжения депозитных договоров с потерей процентов, наличие «забалансовых» и фиктивных вкладов, дробление вкладов на суммы, попадающие под госгарантии, а также закрытие одного вклада с одновременным открытием другого, но на меньшую сумму, когда разницу вкладчик получает «на руки». По данным АСВ, подобные массовые схемные операции проводились в более чем 150 кассах банков, в них участвовали сотни физических лиц и были задействованы более тысячи лицевых счетов.

При этом в Агентстве особо подчеркивают, что добросовестным вкладчикам волноваться не о чем. «АСВ подаёт иски только в случае обнаружения фактов предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов в ущерб другим и действует в интересах абсолютного большинства вкладчиков и других кредиторов. При этом Агентство не оспаривает действия добросовестных вкладчиков», – пояснил представитель госкорпорации.

«Если общий размер обязательств банка перед гражданином по договорам банковского вклада был меньше суммы страховой выплаты (1,4 млн руб.), снятие им средств со вклада вообще не оспаривается», – указано на официальном сайте АСВ, там же сообщается, что Агентство не оспаривает «стандартные операции», например, снятие со счета заработной платы.Более того, на волне «разоблачений», Агентство пересматривает ряд исков к физлицам, и готово их отозвать при наличии подтверждающих документов и пояснений вкладчиков.

В данном случае презумпция невиновности, увы, не действует: «Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное», – гласит ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». То есть вкладчик обязан доказать, что в момент снятия не обладал инсайдерской информацией, а операция по снятию не вышла за рамки «обычной хозяйственной деятельности».

Для самого Агентства ситуация выглядит как попадание между молотом и наковальней. «Если Агентство не будет исполнять свои обязанности перед законом, велика вероятность, что к нему будут предъявлены иски о взыскании ущерба, причиненного незаконным бездействием, – сообщил представитель АСВ нашему изданию. – Более того, представитель вкладчиков в комитете кредиторов этого банка (ТФБ – прим. ред.) неоднократно обращался с требованием к агентству оспаривать такого рода сделки».

Интересы какой группы лиц в таком случае защищает Союз вкладчиков России, сложно сказать.К вопросу подключились и законотворцы – от депутатов ГД РФ поступают предложения об изменении ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющей сделки, которые могут быть оспорены конкурсным управляющим.

«АСВ готово участвовать в этой работе», – говорит представитель Агентства, добавляя, что речь идёт об уточнении признаков сделок, являющихся основанием для подачи исков к вкладчикам, а также о разграничении порядка работы с физлицами и компаниями, пострадавшими из-за отзыва банковских лицензий.