Защита от террора

По словам г-на Шаталова, новое законодательство позволит налогоплательщику обращаться в Минфин и Федеральную налоговую службу, где должны оценить чистоту предполагаемой сделки, а также последствия ее проведения. Впрочем, в нынешней редакции 1-й части Налогового кодекса, которая одобрена Госдумой во втором чтении, подобный механизм уже предусмотрен. Новизна же в том, что налогоплательщик будет освобождаться от уплаты пени и штрафов в случае, если он действовал в строгом соответствии с разъяснениями государственных финансистов и налоговиков, даже при том, что эти разъяснения оказались вдруг неверными.

Это действительно новое слово в российском налоговом администрировании. Раньше бывало так, что налоговики одобрительно кивали компаниям при осуществлении финансовых операций, а потом нежданно-негаданно предъявляли миллиардные иски за уклонение от налогов. Самый яркий пример – дело Михаила Ходорковского.

В законе также будет тщательно прописана процедура досудебного урегулирования налоговых споров. «Налогоплательщик, в случае если решение нижестоящего налогового органа его не удовлетворяет, идет в вышестоящий налоговый орган и пытается там до судебного разбирательства снять имеющиеся вопросы», – сообщил г-н Шаталов. При этом на все время рассмотрения обращения налогоплательщика взыскание его имущества или средств на счетах будет невозможно.

Комментируя планы Минфина, научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин отметил, что подобные изменения в законах можно только приветствовать, ибо они поворачивают налоговые службы лицом к предпринимателям. «Эти поправки инициировали сами представители бизнеса, и понятно почему. В предшествующий период в России, особенно после дела ЮКОСа, происходило то, что президент Владимир Путин назвал «налоговым терроризмом», – рассказал «НИ ученый. – Да и само это дело – классический пример такого давления налоговиков. Честные налогоплательщики неоднократно попадали в ситуации, когда представители ФНС не давали консультаций по тем или иным сделкам, советуя обратиться к юристам. После чего применяли карательные меры». По словам г-на Ясина, «в наше время наиболее важно ввести презумпцию невиновности для налогоплательщика. Данные поправки делают невероятным повторение многочисленных налоговых дел последнего времени».

Менее оптимистично смотрит на вещи аналитик Экономической экспертной группы Евгений Хотулев. В нынешних условиях объявленные планы будут, по его словам, иметь позитивные последствия, однако в долгосрочной перспективе это может оказаться «немного не той мерой, которую нужно применять». Эксперт считает, что могут возникнуть проблемы с классификацией сделок как «хороших» и «плохих».

Кроме того, разные инспекторы могут по-разному интерпретировать законы, пока не наберется база соответствующих решений. Однако после того как такая база появится, ситуация может только усложниться. «По сути дела, такая классификация будет элементом прецедентного права, а его, как известно, российская судебная система не признает», – пояснил «НИ» г-н Хотулев. Специалист также считает неправильным, что рекомендации могут выдавать одновременно ФНС и Минфин, ведь их позиции могут в чем-то и противоречить друг другу. «Нужно лишить права консультации одно из этих ведомств», – убежден он.