Опасная бумага

Существующая аксиома гласит: реальная стоимость векселя зависит не только от его номинальной стоимости, но и от платежеспособности банка, выдавшего вексель. Например, если у векселя номинал на 1 млн. руб., но его выдал неплатежеспособный банк, то реальная стоимость этой бумаги может быть нулевой. Такие векселя российские банки и компании выпускали в обращение вместо реальных денег в период бартера и тотальных неплатежей в конце 1990-х и начале 2000-х годов. Поскольку в экономике страны того периода процветали зачетно-бартерные схемы, векселя эмитировались чаще всего для того, чтобы закрыть задолженность. Наверное, не было такой российской компании, которая не принимала бы этот финансовый «мусор» в качестве оплаты товаров или услуг и не проводила операции с векселями.

Причины создания суррогатных денег (так экономисты называют подобные векселя) – разные. Одной из наиболее распространенных версий является жесткая монетарная политика властей, из-за чего в обороте не хватало «живых» денег, чтобы обеспечить достаточную ликвидность оборота товаров и услуг. Понятно, что все это было следствием качества институциональной среды нашего бизнеса в конкретный исторический период его развития.

Проблемы появились позднее, когда многие директора компаний, использовавших векселя, оказались невольными заложниками некачественной финансовой системы. Сейчас по вексельным операциям тех лет в отношении ряда руководителей компаний начинают возбуждать уголовные дела и отправлять их за решетку. Формулы обвинений, как правило, просты и однообразны. Одна их них – продажа векселя с дисконтом (т. е. ниже номинальной стоимости). В этом случае стоимость дисконта предъявляется в качестве ущерба, причиненного предприятию (иногда пытаются вменить присвоение дисконта). Тем более по правилам нашего бухучета вексель должен отражаться по номинальной стоимости, а не по рыночной. Доказать в суде, что в этом случае не было ущерба, сложно, т. к. это требует специальных знаний в области экономики и финансов. Другая ситуация – покупка на компанию векселя, который впоследствии оказался поддельным. В этом случае можно вменить директору причинение ущерба компании на всю стоимость векселя. Такой упрощенный взгляд на экономику со стороны правоохранительных органов серьезно подрывает устойчивость бизнеса и создает тотальный риск уголовной репрессии практически для директора любой компании, ранее использовавшей в обороте векселя.

Для примера можно привести одно из уголовных дел, которое сейчас рассматривается в Верховном суде РФ в порядке надзора в отношении осужденного гендиректора ГУП «Желдорторгснаб МПС России» Ивана Максимова. Его осудили в 2008 году за вексельные операции, произведенные в 2002 году. Как следует из материалов дела, Максимов, будучи гендиректором ГУПа, присвоил векселя известного банка и вместо них на эту сумму передал в бухгалтерию предприятия векселя другого банка, оказавшиеся поддельными. Ему было вменено причинение предприятию ущерба в объеме номинальной стоимости векселей – 44 млн. руб. Далее эти векселя были переданы в счет погашения задолженности другому предприятию в системе МПС. Следствие также вменило Максимову еще один эпизод – причинение ущерба второму предприятию на ту же сумму. А дальше по сумме этих эпизодов ему дали 8 лет и 6 месяцев (весьма жесткий срок для дел подобного рода).

При этом следствие и суд не обратили внимания на некоторые экономические тонкости этого уголовного дела. Во-первых, обвиняемый мог не знать, что векселя, с которыми он проводил операции, были поддельными, т. к. это можно определить лишь в ходе серьезной экспертизы. Второй немаловажный факт: ущерб был причинен только второму предприятию, т. к. первое – ГУП «Желдорторгснаб МПС России» – при дальнейшей передаче векселей закрыл свою задолженность в объеме их номинальной стоимости. Следовательно, ущерб был причинен лишь одному предприятию, а его сумма вдвое меньше, чем указано в обвинении. Надо сказать, что Максимову очень сильно повезло. Если бы поддельные векселя передавались дальше, то по такой методике привлечения к ответственности ему вменили бы всю цепочку операций по совокупности и посадили бы за решетку, наверное, пожизненно.

Как ни крути, знание элементарных финансовых законов было бы полезно для работников нашей правоохранительной и судебной системы. Очевидно, что предприниматели вынуждены играть по существующим, а не по идеальным правилам. И по справедливости они не должны отвечать за недостатки системы.