Контрольный пакет Думы

Не только рынки отреагировали спокойно, но и эксперты не увидели никаких причин для резких изменений. «Бизнесу интересна не структура Думы, а информация о том, у кого в ней «контрольный пакет». То, что он останется у «Единой России», было абсолютно предсказуемо, вот и реакции нет», – пояснил научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин.

«Судя по данным Росстата об инвестициях в третьем квартале, эти выборы были предсказуемы и уже учтены инвесторами», – соглашается главный экономист Центра развития Валерий Миронов. Так, хотя в целом приток прямых иностранных инвестиций сократился на 40%, но вложения в отрасли, требующие долговременной стабильности (транспорт, связь, недвижимость), упали гораздо меньше остальных. А это значит, что иностранные инвесторы начали воспринимать Россию как тихую гавань – страну с ясными перспективами, в которую можно вывести капитал, если экономическая нестабильность на Западе сохранится, считает г-н Миронов. Схожие оценки дает и международное рейтинговое агентство Moody’s Investors Service. Экономика идет стабильным курсом, поэтому, скорее всего, оно оставит в силе рейтинги гособлигаций в местной и иностранной валютах и прогноз «стабильный».

Битва за средний класс

Журналисты британской The Financial Times, в отличие от многих своих коллег, попытались понять не только политические и макроэкономические причины исхода голосования, но и человеческое измерение российских выборов. Вывод англичан – в названии их репортажа: «Путин восстановил доверие среднего класса». Газета подробно описывает историю молодого петербуржца Романа Павлова, живущего на проспекте Большевиков. Выпускник Санкт-Петербургского университета с трудом сводил концы с концами после августовского кризиса 1998 года, но благодаря экономическому подъему устроился на хорошую работу с зарплатой 2,5 тыс. долларов в месяц, купил в кредит двухкомнатную квартиру и копит деньги еще на одну, регулярно ходит в рестораны и занимается яхт-спортом, съездил в отпуск в Турцию и Египет, а теперь собирается с женой на Бали. Павлову не очень нравится давление на оппозицию, но он уверен, что концентрация власти в руках Путина – это «цена, которую нам приходится платить за стабильность».

Интересно, что аналитики агентства Moody’s приходят к тому же выводу: «Ключевым фактором для политической и экономической ситуации в России остается вопрос о том, смогут ли государственные инвестиции как путем бюджетных вливаний, так и через крупные государственные корпорации, предоставить необходимые денежные средства для роста среднего класса в стране». Удастся ли властям угождать среднему классу и дальше – большой вопрос.

Скрытые угрозы и внезапные кризисы

Чтобы стабильность в России сохранилась, правительство и Дума должны не стабильно ничего не делать, а наоборот – предпринимать срочные меры. Так, октябрьское ускорение внутренних инвестиций вызвано в основном инвестпрограммами госмонополий РАО ЕЭС и РЖД. Если у них возникнут какие-то сложности, то инвестиции сразу сократятся, а это отразится и на росте промышленности, напоминает Валерий Миронов. «Ведь малый и средний бизнес по-прежнему в загоне. К тому же, по нашей информации, второй месяц нет прироста кредитов реальному сектору экономики. Ускорился рост цен не только на продовольственные, но и на непродовольственные товары. По-моему, эти опасности пока мало кто осознает», – сожалеет эксперт.

Евгения Ясина так же, как и западных аналитиков, беспокоит усиление госкорпораций. Из экономической теории известно, что главенство крупных государственных компаний может, в конце концов, привести к экономическим проблемам, ведь, с одной стороны, госкомпании берут деньги у государства, но с другой – контролируются им лишь отчасти.

События могут развиваться по сценарию с недавним подорожанием продовольствия, считает г-н Ясин. В экономику притекали крупные деньги, компании брали большие займы, в результате с определенной задержкой приток денег привел к внезапному скачку цен. Например, сейчас импорт в Россию растет быстрее экспорта, а когда эти показатели сравняются, наша экономика перестанет быть такой привлекательной для инвесторов, как сейчас. Пока это не произошло, кажется, что проблемы нет, но через 3–4 года может «рвануть». А буксующая пенсионная реформа может привести к «неожиданному» кризису Пенсионного фонда лет через 15, считает эксперт.