Передел «в законе»

Не умаляя поистине титанических усилий «газпромовских» дочек в переделе собственности Томского нефтехимического комбината (ТНХК), все же надо отметить, что в моменте его законности есть известная доля лукавства. Наверное, не будет преувеличением утверждение о том, что практически все «операции» с активами ТНХК, начиная с 2000-го года и по настоящий момент, в большинстве случаев весьма спорны, причем временами – до появления нехорошего запаха.

Во-первых, для того, чтобы сегодня объявить под фанфары о воссоединении разрозненных частей нефтехима, три года назад все те же дочки газового монополиста – СИБУР и «Востокгазпром» – приложили немало усилий для расчленения того же нефтехима. И это не досужие домыслы – это выводы проверки Счетной платы РФ, которая еще год назад подтвердила факт вывода активов ТНХК. Кстати, все на той же пресс-конференции г-н Резников заявил: «Нецелесообразно разрывать единый технологический процесс. Необходимость создания единого предприятия очевидна». Правда, об этом вспомнили почему-то лишь сейчас, а не тогда, когда ТНХК распиливали на «Метанол» и Томский нефтехимический завод.

Во-вторых, действия относительно ТНХК, как правило, обосновывались интересами кредиторов: все шаги внешних управляющих одобрены на собрании кредиторов или его комитетом. Довод сильный. Законно. Однако перед этим, в декабре 2000 года, неугодного кредитора (причем на тот момент крупнейшего) просто вычеркнули из реестра. И это не домыслы: незаконность действий бывшего внешнего управляющего Михаила Прохора, исключившего из реестра кредиторов ТНХК задолженность, контролируемую ФГУП «СХК» и «Группой Альянс», подтвердил в августе текущего года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Для сведения: эта задолженность составляет более 92 млн. руб., или (по разным оценкам) более 35% всей подмораторной задолженности ТНХК на сегодняшний день.

В третьих, как уже неоднократно упоминалось в прессе, создание ООО «Томскнефтехим» и передача ему активов ТНХК (даже того мизера, что осталось в нефтехиме) законом о банкротстве не предусмотрены. То есть правовая база для такого развития банкротства на Томском нефтехимическом комбинате отсутствует. Более того, с конца августа действует прямой судебный запрет на передачу имущества ТНХК в состав «Томскнефтехима». Но, похоже, это никого из руководителей: ни самого «Томскнефтехима», ни курирующих его структур газового концерна не волнует.

Впрочем, игнорирование неудобных судебных решений – практически визитная карточка сегодняшних «держателей» нефтехима. Так, и нынешний внешний управляющий ТНХК Михаил Фоменков до сих пор (с 19 августа) не удосужился восстановить задолженность СХК и «Альянса».

Есть смысл сказать несколько слов и о текущих событиях. 27 и 28 октября состоялись заседания Арбитражного суда Томской области по поводу заявлений внешнего управляющего об исключении из реестра кредиторов ТНХК задолженностей ООО «Аппарат Управления» и ООО «Билс Трейд» (дочерние предприятия «Группы Альянс») в сумме около 2 млн. руб. Основанием для исключения, по мнению г-на Фоменкова, является то, что эти кредиторы не подали заявлений о включении своих требований к Томскому нефтехиму, как это предусмотрено ст. 75 Закона «О банкротстве» (редакция 98-го года). Контраргументы о том, что требования уже были включены в реестр на момент банкротства ТНХК (т.е. еще в 1997 году) и уже являются установленными и признанными должником, и рассматривались томским арбитражем. Самое интересное, что, несмотря на абсолютную аналогичность доводов и документов, представленных в суде, требования ООО «Билс Трейд» почему-то были исключены из реестра, а требования ООО «Аппарат управления» оставлены. Странный судебный казус.

Правда, такое случается далеко не первый раз. Просто уж очень часто взгляд томского представительства, самого независимого института власти, на проблемы ТНХК поразительным образом совпадал с чаяниями сначала СИБУР, а теперь «Востокгазпрома». Да и прочие «мелочи» весьма красноречивы. Например, сроки рассмотрения заявлений. Началось все с того, что Томский арбитраж более года никак не мог рассмотреть мировое соглашение кредиторов, заключенное при участии «Альянса» и СХК. Вместо этого в том далеком 2000-м банкротство на ТНХК было продлено еще на пять лет. Впрочем, так далеко забираться и не нужно. Вот пример из настоящего: иск о признании недействительной совершенной в октябре 2000 года сделки между ТНХК и ООО «Томскполимерпром», согласно которой было отчуждено имущество ТНХК на сумму 145,7 млн. руб., был подан еще 17 апреля 2003 года. Несмотря на то, что Арбитражным процессуальным кодексом установлен для проведения подготовки дела к судебному разбирательству предельный двухмесячный срок, 16 июня Томский суд лишь назначил на 11 августа предварительное заседание по иску. А 11 августа под предлогом «большой загруженности и предстоящих командировки и отпуска» судьи Чеклюевой перенес разбирательство в предварительном заседании на 31 октября. И подобное повторяется из раза в раз. Для сравнения: упомянутое выше заявление внешнего управляющего об исключении из реестра задолженности ООО «Билс Трейд» написано 1-го октября, а на судебном извещении о назначении даты рассмотрения на 27 октября стоит дата 1 октября.

Вышеперечисленные моменты не единичны, их количество давно зашкалило за тот предел, когда разговор о законности происходящего на ТНХК стал разговором ни о чем. Так что получается не законный передел собственности, а, скорее, передел «в законе».