Режиссер Кирилл Серебренников:

– Кирилл, вас часто называют мастером эпатажа, скандальным режиссером…

– Называют... Но хочется понять, в чем эпатаж? У меня никогда не было задачи кого-то эпатировать. Просто мои спектакли немного другие, чем в традиционном русском театре. Наверное, это и раздражает.

– Режиссер одного провинциального театра с горечью рассказывал мне, что у Серебренникова целый штат администраторов, которые ездят по России и следят за всем новым…

– Они просто сошли с ума! Впрочем, такие слухи неизбежны, поскольку не говорят только про человека, который ничего не делает. Это бы никого не раздражало и всех бы устроило. А если учесть, что я привык много работать и у меня периодически возникают какие-то результаты, то раздражение неизбежно. Профессия ведь публичная. Обо мне много пишут, но это связано с работой… А с другой стороны, я же не поп-звезда, не певец и не шоумен, поэтому в личную жизнь, к счастью, никто не вмешивается. Сейчас профессия режиссера не является магнитом интересов. Режиссеры занимаются ремеслом – достаточно трудным и непонятным. Значительно интереснее распускать сплетни про актеров, а режиссер – фигура теневая.

– В прошлом году в Школе-студии МХАТ вы набрали студенческий курс. Но о нем мало что известно…

– Потому что я не хочу его афишировать. Эффективность педагогики определяется результатом. Вот через пять лет мы сможем поговорить – получилось что-то или не получилось. Я делаю, я стараюсь, но результат будет позже.

– В декабре Маргарита Эскина в своем последнем интервью «Новым Известиям» с досадой говорила, что Кирилл Серебренников осенью не привел студентов на День первокурсника в Дом актера, который она возглавляла…

– Да-да, не привел.

– Почему?

– Я им формулирую задачу: они должны стать людьми, которые смогут делать театр, нужный нынешнему времени. Нужный современным людям. То есть их спектакли должны стать актуальным искусством по визуальности, по мысли, по трактовке. А студенческие капустники, бесконечные выступления, которые похожи друг на друга и стали театральной пошлостью, не обязательны для восприятия в студенческие годы.

– Получается, что на вашем курсе капустник – это табу?

– Не совсем так. В учебном плане есть капустники, но я им сказал: «Ребята, делайте все, что угодно, только без пародии на эстрадных звезд. Театр ведь чем-то отличается от «Комеди клаб» и КВН. Вот чем отличается театр? Сделайте необычную творческую работу». И они нашли переписку Немировича-Данченко со своим секретарем Ольгой Бокшанской. В разные времена она пишет Немировичу о закулисной жизни МХТ. И через это студенты сделали «микроисследование» Художественного театра. Это было и оригинально, и весело, и умно. А в конце они сыграли музыку (у них есть своя группа), да так, что многие не поверили, что это студенты, а не приглашенные музыканты.

– Еще недавно в вашей жизни был период, когда вы только приехали в Москву из Ростова-на-Дону и никто вас не знал. Как пробивали головой эту стену?

– К сожалению, не помню. Я все время работал и не ощущал, трудно мне сейчас или легко. Работал и работал, но понимал, что следующий спектакль зависит от качества предыдущего. В Москве после Ростова я устроился работать на телевидение. Года два снимал передачи, и когда стал развиваться Центр драматургии и режиссуры Рощина и Казанцева, Алексей Казанцев дал мне возможность поставить спектакль «Пластилин». Здесь-то все и началось. На спектакль стала ломиться Москва, но про это не писала пресса, «Пластилин» не приходили смотреть специалисты, его не выдвигали на театральные премии, его как бы не существовало. Первые публикации появились только через год, когда интерес публики стал просто зашкаливать. Так же случилось и с фильмом «Юрьев день», который не отметила сейчас ни одна местная кинопремия, в отличие от множества западных фестивалей, которые дали фильму и призы, и внимание. И вдруг недавно нас пригласили в скандальную программу «Закрытый показ», после чего мы пять дней лидировали по обсуждению в блогах. То есть фильм задел всех. Кто-то его ругал, кто-то хвалил, но это стало поводом для важного разговора со зрителем. У фильма огромный общественный резонанс. Таких бурных обсуждений из-за фильма не было давно. Я счастлив этому факту и хотел бы поблагодарить всех людей, зрителей, которые написали мне письма с отзывами, мнениями, своими личными историями и словами поддержки. Мне это очень помогло. Я понимаю: есть зрители, которым мой фильм нужен. Много их или мало, меня это не волнует. Они есть, и хорошо.

– Что-то подобное происходило и с артистами. Когда в Ростове вы поставили «Маленькие трагедии», корифеи местного драматического театра размазали вас по стенке. Но прошло время, и теперь многие из них гордятся тем, что работали с Серебренниковым…

– Это вопрос про природу людей. Появляется что-нибудь новое – хорошее или нехорошее – не важно, вы сначала говорите: «Этого не может быть». Мы сначала отказываемся, мы не хотим ничего видеть. Потом мы говорим: «Наверное, в этом что-то есть». А дальше мы уже: «Совершенно понятно, что должно быть только так». Вот эти три этапа отношения проходит любой человек, который работает в творческой публичной профессии.

– Вы человек советской закалки?

– Антисоветской.