Доронина vs Бояков: скоро ли дойдет до драки?

Диляра Тасбулатова

Новости об этом разрастающемся конфликте напоминают сводки военных действий: вчера, например, выставили видео, как прямо на полу валяются беззащитные портреты примадонны - мол, новое руководство, сорвав со стен фойе театра ее изображения, к тому же швырнуло их на пол. С особым, так сказать, цинизмом.

Затем – вновь и вновь – бунтуют артисты, часть из которых Бояков то ли уволил, то ли не продлил им контракт, то ли отменил доронинские договоренности с ними (те контракты были вечными, пока, наверно, смерть не разлучит - нас с артистами, не с контрактами).

Поэтому, как нетрудно догадаться, артисты как раз-таки на стороне Дорониной, хотя возглавляемый ею театр давно стал посмешищем, особенно когда 85-летняя прима, которой скоро стукнет 86, сама выходит на сцену. По сравнению с этой иконой шестидесятых, тогда и вправду прекрасной, 55-летний Бояков – просто мальчик. Полный, так сказать, сил.

Сил не только перестроить репертуар и всех погнать своей новой метлой, но и хулиганить и безобразничать (см. выше).

Правда, в этом конфликте, где, как видите, все средства хороши, всё не так просто: понятно, что доронинское руководство уже никуда не годится – и даже не из-за ее возраста, хотя и это тоже. МХАТ уже давно скорее формальный театр, куда мало кто ходит (хотя руководство говорит обратное). Что-то вроде театра Армии – вот где кошмар, театр ужасов: не игра, хотя бы и вполноги, и полная гибель всерьез, а унылая читка. Да и во МХАТе полупустые залы: на это действительно невозможно смотреть. Поэтому Минкульту пришлось ввалить туда 60 миллионов рублей.

То есть что получается? Доронина уже не тянет (да и тянула ли когда-либо?), но ее прихоти и статус должны обеспечиваться средствами налогоплательщиков? Судя по всему и несмотря на заверения доронинской администрации, этот театр не окупается.

Теперь – о другой стороне конфликта. Г-н Бояков, некогда икона и знамя либерализма, блестящий продюсер, успешный менеджер интересных проектов (театр «Практика» - один из них), перешел, как известно, на сторону условных «патриотов». Он у нас теперь проходит по ведомству православия и народности (самодержавие пока что предусмотрительно не упоминает, слегка сократив эту знаменитую триаду). Хотя ей, триаде то есть, уже лет двести – безо всякого преувеличения. Но у нас ведь здесь время почти не двигается, сами знаете.

Представляясь коллективу МХАТа, он так и сказал:

«Театр должен служить традиционным ценностям, служить родине и нашей великой русской культуре. Я постараюсь сделать всё для этого».

Бояков сказал, Мединский откликнулся: дескать, ну и хорошо, нам нужен патриотический театр, и сразу же пообещал денег на развитие и рекламу патриотизма в отдельно взятом театре.

И всё бы ничего, если бы за Бояковым не тянулся шлейф «либерала», человека, неприятного для другого лагеря – ультра-патриотов типа, например, Проханова. С Прилепиным Бояков как раз поладил: они теперь вместе, плюс артист Пускепалис, соображают на троих.

Как говорит первый театральный критик страны, главред журнала «Театр» и директор блестящего театрального фестиваля (которому сильно препятствовали те же «патриоты», в том числе и нынешний ректор ГИТИСа тов. Заславский) Марина Давыдова:

«Назначение Боякова во МХАТ меня нисколько не удивляет: он давно посылал маячки власти — «Я свой, я - за святую Русь, дайте мне хороший культурный объект с хорошим бюджетом».

Но тут главное другое: для патриотической тусовки, несмотря на все его громкие заявления, он остаётся чужим. Я уже читаю в соцсетях: «Ужас, кошмар, либеральный реванш».

«Золотая маска», «Новая драма» — это те «пятна», которые в глазах патриотов никогда не будут смыты с его репутации. Он блестящий менеджер, но я не знаю ни одного случая, чтобы люди с консервативными взглядами поразили мир художественными открытиями».

Г-н Заславский, ректор, напомню, ГИТИСа, уклоняется, правда, от прямого ответа, не принимая ни той, ни другой стороны:

«Меня это решение потрясло. Я считал, что есть скалы, которые сдвинуть невозможно. Моё уважение к Татьяне Васильевне Дорониной не допускало и мысли о возможности кадровых перемен. Назначение Боякова мне кажется гениальным решением, потому что, с одной стороны, он знает толк в самых разнообразных технологиях (включая, политические), с другой — он выдающийся продюсер. А в последние годы он демонстрирует весьма консервативные взгляды, и на этой территории, как мне кажется, он может сотрудничать и работать с Татьяной Васильевной Дорониной.

Отлично, Григорий: в коротком комментарии проговорился обо всем – Бояков молодец, знает толк в политических технологиях (стало быть, манипуляциях – правда, причем здесь театр, не очень понятно). Да и Татьяна Васильевна – патриот старой закалки, могли бы, между прочим поладить. Может, в силу возраста, не столь рьяный? Вот, оказывается, в чем беда и где собака порылась.

Но, с другой стороны, прав г-н Заславский, тоже новоиспеченный патриот: зачем, ребята ссориться, давайте жить дружно. Тем более, добавлю от себя, наша дружба неплохо оплачивается государством.

И вот тут у меня закрадывается подозрение, что Бояков со своим православием хочет единолично распоряжаться средствами, а старая дама будет ему только мешать пересчитывать, закрывшись в кабинете, купюры.

Смешно. Но не для худруков других театров страны: назначение Боякова, который с утра до вечера предается патриотизму, да еще и в компании с Прилепиным, который даже в стане иных патриотов уже нерукопожатен, - тревожный сигнал. Так, в упоении православием и народностью, можно вообще разрушить русский театр.

Но, возможно, г-н Мединский (тоже «менеджер» будь здоров - со знаком наоборот, тратящий госсредства неизвестно на что) надеется на возврат тех 60 миллионов, что сдуру дал Татьяне Васильевне?

Да и надежда на прибыль от Боякова тоже ведь призрачна: как говорит Марина Давыдова (см. выше) – «не знаю ни одного случая, чтобы люди с консервативными взглядами поразили мир художественными открытиями».

Такое уже было: великому немецкому актеру предлагали сыграть Гамлета как белокурую бестию. Ничего не получилось, конечно. И у Боякова не получится.

Могу поспорить.