Рус
Eng
Историк Сергей Волков: «По поводу нового министра культуры поднялся ханжеский вой»

Историк Сергей Волков: «По поводу нового министра культуры поднялся ханжеский вой»

29 января , 12:23Культура
Ольга Любимова обладает редчайшим для российского бюрократа качеством – способностью мыслить без стереотипов

Шум и ярость, потрясавшие российские СМИ и социальные сети после назначения Ольги Любимовой министром культуры ожидаемо угасли, публику волнуют теперь совсем другие информационные поводы. Тем более что Любимова пока еще никак не проявила себя на новом посту. Поэтому вдвойне будет интереснее посмотреть, кто на самом деле будет прав: те, кто обвинял ее во всех смертных грехах, или же те, кто наоборот, считает Любимову человеком неординарным для российской чиновничьей среды. Как, например, историк Сергей Волков, который коротко, но убедительно отозвался на ее назначение в своем блоге. Во всяком случае, хуже Мединского министра культуры трудно себе представить...

«Недавно имел место некоторый скандал, связанный с обнаружением раннего поста новоназначенного министра культуры, в котором она высказывала свое «неполиткорректное» отношение к тому, что «полагается любить». Поднялся ханжеский вой – ах-ах, какой ужас: она сама признается в своей «некультурности»… А мне понравилось. Не по всем пунктам могу солидаризироваться, но кто вот из этих суконных рыл, которые там «на начальстве» и которые заведомо менее «культурны», позволил бы себе публично признаться, что засыпают на «классике» (хотя, разумеется, засыпают)? Положим даже, что наполовину это сознательный эпатаж (она вышла из семьи, по условиям Совка максимально «культурной», и уже по одному этому не хуже своих критиков).

Может она (совсем ее не знаю), конечно, дура или сволочь какая, но в раскрепощенности сознания ей отказать нельзя. А это свойство (а тем более среди всякого «начальства») в крайнем дефиците. Не знаю даже, кого меньше: людей, обладающих глубокими знаниями или тех, кто способен мыслить вне стереотипов. Это качество само по себе этически нейтральное, но в смысле дееспособности – первостепенное. Большинство успешных в условиях свободной конкуренции людей (и бандитов, и ученых, и предпринимателей) им в какой-то мере обладает. Им обычно обладают революционеры, но могут и – охранители (и тогда они успешны, а вот большинство последних обычно нет, почему и проигрывают). Но в советско-путинских условиях, где подобное свойство не поощряется, и всё вытоптано, это относительная редкость (хотя сам П. при всей свихнутости на отдельных моментах им в некоторой мере обладает – а иначе не мог бы преуспеть).

Властные структуры РФ до сих пор забиты унылыми советскими дураками моего поколения (от дураков вреда всегда гораздо больше, чем от злодеев). И немногие умные и самостоятельно мыслящие люди, которые там имеются (знаю некоторых) никогда не позволят себя обнаружить. Поэтому всякое проявление этого свойства даже при отсутствии у индивида иных достойных качеств вполне симпатично...»

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter