Рус
Eng
Милый Ханс и дорогой Петр в стране ОЗ

Милый Ханс и дорогой Петр в стране ОЗ

28 марта 2016, 00:00
Культура
ВИКТОР МАТИЗЕН
Главным лауреатом премии Гильдии киноведов и кинокритиков «Белый слон» стал фильм Александра Миндадзе «Милый Ханс, дорогой Петр», победивший в пяти номинациях. У «Страны ОЗ» Василия Сигарева и «Орлеана» Андрея Прошкина по две награды, у «Ангелов революции» Алексея Федорченко – одна. Фаворитом молодых критиков оказался

Лучшим документальным фильмом члены Гильдии назвали «Событие» Сергея Лозницы – картину, смонтированную из ленинградской кинохроники августа 1991 года, когда десятки тысяч людей проявили гражданское достоинство и выступили против антидемократического переворота, совершенного членами ГКЧП. «Белый слон» за лучшую анимацию присужден фильму «Мы не можем жить без космоса» Константина Бронзита, благодаря которому в русском языке появилось выражение «бронзительное кино». Специальный приз имени основателя премии Мирона Черненко вручен научному отделу Госфильмофонда РФ за подготовку кинопрограмм и каталогов фестиваля архивного кино «Белые столбы».

Церемония вручения премии традиционно началась с картины года, сюжет которой сложен из названий 12 номинированных игровых лент: «Однажды милый Ханс и дорогой Петр вместе с братом Дэяном, ангелами революции, пионерами-героями и их училкой в райских кущах под электрическими облаками города Орлеана страны Оз пережили инсайт и образовали тряпичный союз, чтобы забыть про любовь».

Сюрпризом для собравшихся стал короткий эпизод, снятый под руководством Глеба Панфилова в «Ленкоме» перед выходом Инны Чуриковой (ей присужден «Белый слон» за лучшую женскую роль второго плана в «Стране ОЗ») на театральную сцену. Знаменитая актриса в костюме королевы поблагодарила экспертный совет премии, режиссера Василия Сигарева и свою партнершу Яну Троянову, которая вслед за ней получила «Белого слона» за главную женскую роль. А кульминация неожиданно пришлась на речь известного кинохудожника и президента Гильдии художников кино Бориса Бланка, приглашенного для озвучивания имени лауреата в соответствующей номинации. Случилось так, что ведущий опустил несколько ключевых фраз, посвященных значению художника-постановщика фильма, ограничившись его определением как «переводчика словесного ряда в визуальный». Воспользовавшись оплошностью, маэстро с блеском разнес кинокритиков за непонимание выдающейся роли его товарищей по профессии в постановке картин, после чего милостиво одобрил номинированные работы и огласил имена лауреатов – Артема Хабибулина и Алексея Федорченко, много способствовавшего украшению собственного фильма. Между тем в сценарии церемонии далее говорилось, что на самом деле в основе фильма лежит не слово, а видимый мир, выстроенный художником. В добавление к этому кто-то из выступавших подчеркнул, что кинокритики в отличие от многих кинематографистов, голосующих по знакомству или понаслышке, видели то, за что голосуют.

В целом номинантами и призерами «критической» премии избраны непростые для обычного восприятия и даже раздражающие фильмы. Получая одну из наград, Александр Миндадзе отметил, что без поддержки кинокритики его картина, на стадии сценария вызвавшая сильное недовольство военно-исторического (на деле – цензурного) совета Минкульта, могла не состояться. То же можно сказать и о «Стране ОЗ», в которой расплодившиеся адепты лакировочного «позитива» и прочие бдящие товарищи усматривают очернение российской действительности. А также об «Ангелах революции» с их многозначной символикой и о «Брате Дэяне», который требует от зрителя терпения и погружения в предкамерную реальность и внутренний мир главного героя, скрывающегося от суда сербского военного преступника на незаслуженном отдыхе. Собственно говоря, задача кинокритики и состоит в привлечении внимания культурного общества к новаторским и развивающим киноязык работам.

Остается сказать, что в этом году подготовка к присуждению и вручению премии кинокритики велась в крайне неблагоприятных условиях – Министерство культуры, которое до назначения Владимира Мединского на пост министра выделяло «Белому слону» кое-какие средства, вовсе лишило его финансирования. Союз же кинематографистов, затеявший премию «всей» кинопрессы, периодически выражал недовольство существованием независимой награды, на которую со времени ее учреждения в 1998 году не была номинирована ни одна картина председателя СК, и не оказал «Белому слону» практически никакой поддержки. Пришлось критикам пустить шапку по кругу и скинуться на изготовление призов и проведение церемонии. Хорошо еще, что в зал Дома Кино пустили. Поэтому не исключено, что в дальнейшем Гильдия будет бесцеремонно публиковать шорт-листы и списки лауреатов в СМИ и соцсетях.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter