Posted 24 января 2010,, 21:00
Published 24 января 2010,, 21:00
Modified 8 марта, 07:11
Updated 8 марта, 07:11
Сносная архитектура
Во время Великой Отечественной войны в Москве погибли сотни зданий, но то была война. Сегодня, в мирное время, в российской столице ежегодно исчезают старинные постройки исторического, культурного значения. Безвозвратно исчезло здание полицейской канцелярии XVII века (родина русского сыска), на Кадашевской набережной снесены двухэтажные дома XVIII века и на их месте возведены офисные здания. В 2008 году город навсегда потерял единственный сохранившийся деревянный дом петровской эпохи (это здание начала XVIII века было снесено на улице Фрунзе), разрушен особняк XIX века в Большом Левшинском переулке, 6, снесен деревянный дом начала XIX века в Молочном переулке, 8. В 2009 году вопреки усилиям историков и краеведов исчез дом №15 в Костомаровском переулке, снесен целый квартал исторических зданий конца XIX – начала ХХ веков на Садовнической улице, 80/2, два исторических здания по улице Гиляровского…
Еще больше в Москве домов, которые после «реставрации» меняются до неузнаваемости. Вместо дома-музея Аксакова теперь стоит его бетонная копия, главный дом Герцена превратился в смесь стекла и бетона, домик декабриста Свистунова обзавелся огромной пристройкой. Архитектурный облик Москвы катастрофически быстро меняется. И это несмотря на то, что охраной исторической застройки в российской столице одновременно занимается целый ряд структур – начиная от общественных организаций и заканчивая государственными и муниципальными.
На первый взгляд, причина проста. Основное количество домов, отправленных под снос, не имело охранного статуса. Следовательно, дальнейшая судьба старых домов была не решена. Об этой проблеме рассказала «Новым Известиям» председатель Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) Галина Маланичева: «Действительно, пропадают, разрушаются и исчезают бесследно исторические здания, которые не являются по статусу памятниками, – говорит она. – Не все исторические здания поставлены на учет как памятники. Однако если здание по той или иной причине не вошло в охранный реестр, не получило официальный статус памятника, то его ведь все равно надо охранять, потому что оно относится к застройке, сформировавшей исторический облик города».
Специалисты из Москомнаследия, ВООПИК и других организаций ежегодно составляют так называемые списки вновь выявленных памятников архитектуры, затем эти списки проходят множество инстанций, пока, наконец, не принимается решение, какому дому придать статус памятника, какому – нет. Если речь идет о статусе памятника регионального значения, то точку в этом вопросе окончательно ставит правительство Москвы (оно же берет здание под свою охрану), если о памятнике федерального значения – то правительство России.
«Как раз в процессе постановки исторических зданий на госохрану выявляются многочисленные проблемы, – говорит в интервью «НИ» Константин Михайлов, координатор общественного движения «Архнадзор». – Наша организация старается всячески защищать старинные дома, мы объясняем чиновникам, застройщикам, бизнесменам, какое важное значение то или иное здание несет для Москвы, какие выдающиеся люди его посещали и почему его категорически нельзя сносить. На нашей стороне правда, закон, на той стороне – денежные интересы. Ведь большинство старинных домов разрушаются не от времени. Решения о сносе принимаются не какими-то принципиальными врагами исторического наследия. У большинства этих решений – какая-то коммерческая подкладка, какие-то имущественные или инвестиционные интересы».
В последние годы в ряды «Архнадзора» вошли краеведы, учителя истории, студенты, архитекторы – словом, все, кто не может спокойно наблюдать, как меняется облик города. Они же на добровольных началах меньше года назад составили так называемую «Красную книгу» столичной архитектуры – список исторических домов, которым грозят разного рода опасности. В списке порядка 250 домов. Однако, по словам Константина Михайлова, это далеко не все дома, нуждающиеся в спасении, – в текущем году книга пополнится еще как минимум 250 объектами.
«Благодаря общественности в судьбе старинных зданий наметились некоторые положительные сдвиги, – продолжает Константин Михайлов. – На ряд объектов власти обратили внимание, но, увы, значительно больше домов, которые буквально гибнут на глазах». По его словам, на протяжении 2009 года специальная Межведомственная комиссия правительства Москвы регулярно не признавала целый ряд исторических зданий в качестве памятников архитектуры (затем документы подтверждались распоряжениями правительства Москвы). Эксперты считают, что на этих объектах либо уже осуществляются, либо задуманы проекты реконструкции с участием влиятельных инвесторов, что влечет за собой искажение исторического облика, а то и полную утрату здания.
В охранном статусе отказывают отнюдь не рядовым зданиям – в 2009 году власти не согласились наделить этим статусом дом деда Льва Толстого на Воздвиженке, 9, усадьбу графа Льва Разумовского на Большой Никитской, 9, усадьбу Расторгуевых (Солянка, 7), Московскую Соборную мечеть.
«Против нас государственный аппарат, чиновная машина, причем не только московского уровня, – сетует краевед, известный защитник исторического облика Москвы Рустам Рахматуллин. – Против нас организованная сила – союз чиновников, инвесторов, экспертов, специально подобранных для сочинения нужных бумаг, и, возможно, поджигателей. Плюс несовершенство закона. Плюс отсутствие радикальных решений на уровне высшей государственной власти. Пока все выглядит как бесконечный тупик».
Скоро будет решаться судьба гостиницы «Шевалье» (здание в Камергерском переулке, напротив входа в МХТ имени Чехова). Вместе с ней будет рассматриваться также судьба знаменитой булочной Филиппова (Тверская, 10), старейшего столичного кинотеатра «Форум» на Садовой-Сухаревской улице, шедевра московского модерна – дома Быкова работы архитектора Льва Кекушева на 2-й Брестской улице… Если эти дома не получат охранного статуса, то Москва может потерять их, как потеряла совсем недавно замечательные постройки XIX–ХХ веков: перед Новым годом был вынесен вердикт о сносе целого комплекса старинных домов на Садовнической улице, 9, построенных по проекту видного зодчего начала ХХ века Эрнста-Рихарда Нирнзее и связанных с памятью Сергея Есенина и других деятелях русской культуры Серебряного века.
Отметим, что, несмотря на общую плачевную ситуацию, ряд зданий (не внесенных в реестр памятников) все же удается спасти силами общественных организаций. «Например, дом в Гагаринском переулке был взят ВООПИК под свою охрану, – говорит Галина Маланичева. – Наша организация сама расселила жильцов, ведь дом разрушался, и его попросту хотели снести. Мы же его отреставрировали и частично воссоздали. Это особняк, небольшая городская усадьба, в которой останавливался Пушкин и одно время квартировал Павел Нащокин. Также нам удалось спасти дом Даля на Грузинской улице. Мы изыскали средства на реставрацию, и было принято решение о том, что этот дом нельзя сносить, он стал памятником. А Международный центр Рерихов на собственные средства восстановил усадьбу Лопухиных и продолжает дальше ее воссоздавать. Но, к сожалению, удается спасти далеко не все».
НЕ УБЕРЕГЛИ «НЕБЕСНУЮ ЛИНИЮ»
Сегодня под угрозой оказался даже Исаакиевский собор – творение Монферрана, «парящее» над землей на 11 тысячах деревянных свай. Дело в том, что вокруг него кипят строительные работы с выемкой грунта ради сооружения подземных автостоянок. Сначала ради переезда Конституционного суда шла реконструкция зданий Сената и Синода, позже пришел черед преобразований в знаменитом «Доме со львами», описанном Пушкиным в «Медном всаднике».
Кроме того, существует второй печальный список – испорченных панорам, вошедших в классические «видовые» шедевры архитектуры. Около двухсот панорамных видов уничтожено нарушением высотного регламента Правил землепользования и застройки. Журналисты опубликовали фотографии двух мрачных черных зданий, нависших над панорамой Стрелки Васильевского острова с Биржей Тома де Томона и Ростральными колоннами, сопроводив изображение заголовком «Стрелку убили!». Эта публикация вызвала в Смольном шок. Немедленно выяснилось, что панораму «убили» возведенные в центре Васильевского острова Товарно-нефтяная биржа высотой 63 метра и жилой элитный дом «Финансист» высотой 68 метров. После скандала и показательной выволочки, устроенной Валентиной Матвиенко строителям, они признали «лишними» два этажа нефтяной биржи и согласились их снести. А здание «Финансиста» никто не посмел тронуть, и о нем вскоре благополучно забыли. Еще бы – покупателями пентхаусов на последних этажах оказались весьма высокопоставленные и состоятельные граждане страны. Почему власти Петербурга проигнорировали негласное указание президента Дмитрия Медведева немедленно привести панораму Стрелки Васильевского острова в прежний вид, до сих пор неизвестно.Нарушены и другие панорамы берегов Невы. Справа от известного силуэта Петропавловской крепости незаметно вырос жилой дом «Аврора» высотой 73 метра и жилой комплекс «Монблан» высотой 76 метров. Позже за зданием петербургской мечети «вылезли» на передний план стеклянные этажи 48-метрового комплекса «Серебряные зеркала».
Бесцеремонный снос беспрецедентного количества архитектурных памятников, заменяемых вторгающимися в старинный ландшафтный ансамбль монстрозными бетонными зданиями, привел к тому, что почетный гражданин Петербурга писатель Даниил Гранин воскликнул: «Даже бомбежки, пожары и обстрелы Ленинграда во время войны и блокады нанесли городу меньший урон, чем нынешние деятели!»
Наталья ШЕРГИНА, Санкт-Петербург
БЕСЕДКА С БУЛЬДОЗЕРОМ
Михаил БЕЛЫЙ, Ульяновск
Председатель Москомнаследия Валерий ШЕВЧУК: «Разговоры про инвестконтракты – политиканство и чушь»
–Согласно российскому законодательству памятники подразделяются на три категории – федеральные, региональные и муниципальные. Список федеральных памятников был утвержден указами и постановлениями президента. Для того чтобы исключить эти памятники из списка, нужно принимать решение на уровне правительства России. Список региональных (московских) памятников тоже известен, потому что по каждому памятнику было принято постановление правительства Москвы. Есть еще выявленные памятники – те, которые предложено поставить на охрану (однако пока ни на региональную, ни на федеральную охрану они не поставлены).
Когда говорят, что в последние годы идет процесс вывода памятников из реестра объектов культурного наследия, это совершенно неверно. Во-первых, потому что реестр памятников начал формироваться только в начале года (положение об этом реестре было утверждено в феврале 2009 года, а вступило в силу с 1 января текущего года). Во-вторых, Москва пыталась даже в условиях отсутствия системы формировать этот реестр, положения о котором законодательно были еще не утверждены. В-третьих, даже тогда, когда Москва отказывает историческому зданию в постановке на охрану, – речь не идет о сносе. Речь идет о том, что даже если этот объект правительство не считает целесообразным ставить на охрану, он все равно относится к ценным градоформирующим объектам. Это значит, что его нельзя снести, надстроить и кардинально перестроить. Все разговоры, что там есть какие-то инвестконтракты – это полное политиканство и чушь. Да, инвестконтракты имеются, но Москомнаследие и правительство Москвы сейчас проводят последовательную работу по приведению всех этих контрактов в соответствие с действующим законодательством. По постановлениям, которые были подписаны мэром за последние два года, были отменены десятки контрактов на миллиарды долларов. Например, проект «Золотой Остров». По нашему письму была остановлена реализация проекта в Кадашах. Сейчас готовится постановление по корректировке этого проекта. Также по нашему обращению будет корректироваться и проект Хитровки.
На начало прошлого года у нас было более 1500 выявленных памятников, к концу года постановлением правительства более 60% уже поставлено на охрану. К сожалению, в действующем законодательстве нет понятия исторической среды и исторических зданий. Наверное, именно поэтому происходят заблуждения, и любое историческое здание (здание, которое было построено более ста лет назад) пытаются объявить памятником. Хотя оснований для этого нет.
С моей точки зрения, имеющаяся сегодня ситуация несколько девальвирует само понятие памятника, но это не говорит о том, что нам не надо работать с исторической средой. Ведь в основном вопросы, которые поднимаются, – это не вопросы памятников, а вопросы именно исторических зданий. Действительно, есть определенные пробелы, упущения, ошибки. Если проанализировать, то за каждой такой ошибкой стоит определенный архитектор, эксперт. К сожалению, у нас пока не предусмотрена ответственность экспертов и архитекторов за то, что было согласовано по данным объектам.
Записала Елена РЫЖОВА