Режиссер Сергей Урсуляк

– Вы рассказывали в интервью, что периодически ходите по театрам, театральным училищам. Ищете новую фактуру?

– Во-первых, у меня много знакомых и близких друзей преподают – и в Школе-студии МХАТ, и в Щукинском училище. Во-вторых, я уже несколько лет являюсь членом жюри конкурса студенческих спектаклей «Золотой лист», из-за чего отсматриваю большое количество постановок. А в этом году я еще и председатель государственной комиссии в Щукинском театральном училище, поэтому должен буду посмотреть абсолютно все спектакли выпускников, а это четыре курса. Попутно я, естественно, отмечаю тех, кто мне интересен, кто обращает на себя внимание. Но это не значит, что я специально хожу по театрам и училищам и ищу там фактуру.

– А вы сами не планируете что-то в театре поставить?

– Такие предложения были, но я считаю, что театральный режиссер и кинорежиссер – это две разные профессии. И ремесло театрального режиссера я ставлю гораздо выше, чем ремесло кинорежиссера. Ведь многократно доказано, что театральный режиссер зачастую снимает очень хорошие фильмы, а в театре я не знаю ни одного кинорежиссера, который бы выпустил что-то действительно достойное. По крайней мере достойное его киноработ.

– Вы видите много интересных актеров среди выпускников?

– Я вижу ровно то самое число талантливых артистов, которое было, когда выпускался я. То есть на каждом курсе есть три-четыре человека, которые сразу ярко заявляют о себе. Это не значит, что они единственные, кто ярко заявит о себе в дальнейшем. Более того, яркое начало совершенно не гарантирует такой же дальнейшей жизни. Вообще хорошо, если пять-шесть человек с курса станут артистами. Остальные расходятся по смежным профессиям или вовсе уходят из профессии.

– А вам вообще нравится, что сейчас происходит в театре, или вы считаете, что ему не хватает каких-то глобальных изменений?

– На мой взгляд, любое искусство развивается по своим законам, и лучше не провоцировать эти изменения, то есть не нужно ничего в нем «взрывать». А что касается театра сегодняшнего, то только за последнее время я посмотрел сразу несколько замечательных спектаклей: «Добрый человек из Сезуана» в Театре Пушкина, «Евгений Онегин» в Театре Вахтангова, «Прощание с бумагой» Жени Гришковца… Я посмотрел в Щукинском училище прекрасный спектакль «Бег», который поставил мой друг Павел Любимцев, а также замечательные балеты в Музыкальном театре Станиславского и Немировича-Данченко. Так что есть на что смотреть, есть куда ходить – все развивается нормально. Рядом с этим, разумеется, много плохого, неинтересного, бездарного, конъюнктурного. Так всегда было и так будет всегда.

– Тем не менее театр принято упрекать в том, что он не хочет двигаться вперед, развиваться, меняться…

– Театр развивается спектаклями. Если, например, какой-нибудь режиссер считает, что театр не развивается, пусть придет и поставит хороший спектакль. А просто говорить о том, что все плохо… Я считаю, что в российском театре все нормально, и смена поколений будет происходить естественным образом. И искусственно ускорять этот процесс не следует, и «выталкивать» стариков тоже не нужно.

– А если говорить про телевидение, что-то изменилось в лучшую сторону за последнее время или там по-прежнему все направлено на развлечение и зомбирование публики?

– Основная тенденция, конечно, такова. Но я не могу сказать, что это применительно к абсолютно всем телеканалам. Хотя бы потому что за последние пять месяцев «Россия» и «Культура» дважды показали очень сложную работу «Жизнь и судьба». А помимо этого многосерийного фильма есть еще ряд не самых плохих и простых картин. Да, тенденция к развлечению существует, но опять же – развлечение развлечению рознь. Например, проекты «Танцы со звездами» или «Голос» – замечательное развлечение. А есть то, что делает нас хуже. Думаю, это все равно будет как-то выправляться, поскольку, на мой взгляд, у общества существует потребность в том, чтобы телевидение все-таки относилось с большим уважением к своему зрителю. И в частности, канал «Россия» пытается это демонстрировать хотя бы запуском таких работ, как «Белая гвардия», «Идиот», «Завещание Ленина», «Штрафбат», «Раскол», «Жизнь и судьба», наконец.

– То есть прослеживается попытка поднять зрителя на более высокий уровень?

– Совершенно верно.

– На ваш взгляд, школьникам нужно посмотреть все сто фильмов, рекомендованных Минкультом?

– В настоящее время самая большая проблема – это отсутствие квалифицированного зрителя. И дело не в том, что нет хороших режиссеров или нет хороших фильмов, а в том, что их смотреть некому. Зритель просто не готов смотреть настоящее кино. Поэтому я считаю, что введение в школьную программу списка ста фильмов – абсолютно правильная история. Нужно показывать школьникам – как младших, так и старших классов – лучшие картины, чтобы они понимали, что такое кино как искусство. Дальше можно спорить и говорить о том, какие именно ленты должны входить в этот список. Меня, например, удивляет, что среди этих ста фильмов нет ни одной картины Владимира Меньшова. Но в принципе, я считаю, что в подобном списке есть необходимость. Как нужно прочитать 100 книг – обязательный минимум. Как нужно водить детей в театры, музеи, приобщать их к классической музыке. Это нужно делать. И это было в советское время, но сегодня утрачено.

– А почему зритель не готов смотреть настоящее кино?

– Во-первых, поход в кино сегодня – очень дорогое удовольствие: отправиться в кинотеатр всей семьей не каждый может себе позволить. Во-вторых, фильмы, которые показывают в кинотеатрах, не удовлетворяют зрителя, разбирающегося в кинематографе. Там в основном демонстрируется кино для подростков. В-третьих, сама культура просмотра фильмов изменилась абсолютно. Посмотрите, в зале разговаривают, комментируют и беспрерывно жуют. И это оскорбляет тех, кто знает, что такое настоящее кино. Поэтому нужно создавать среду, чтобы появился настоящий зритель, а это долгий процесс. 20 лет мы отучали зрителя ходить в кино. Сейчас нужно еще лет 20, чтобы снова заставить его понимать, что такое кино.

– Но ведь мало квалифицированных людей, которые смогут донести школьнику смысл фильмов Тарковского, например. А без подготовки такой материал показывать, наверное, не стоит…

– Правильно. Не нужно сразу показывать фильмы Тарковского – это кроме испуга ничего не вызовет. Нужно начинать с простого, с замечательных мультфильмов, которых у нас достаточно. А дальше двигаться в сторону усложнения демонстрируемого материала. Опять же не обязательно, чтобы каждый школьник понимал Тарковского. Важно, чтобы он посмотрел его фильмы. Поймет его, может, один из ста. И это уже замечательно.

– Это как с хорошей литературой…

– Совершенно верно. Не обязательно, чтобы у каждого на тумбочке лежала «Война и мир», но постараться прочитать это произведение должны все в обязательном порядке. А дальше каждый поймет для себя что-то свое. Один много, другой мало, третий – ничего. Но приобщаться необходимо.