Педагог Павел Шмаков

– Павел, чем была продиктована идея создания собственной школы?

– Все хотят учиться, только не каждый понимает, где и как. Научить чему-то, зажечь может только увлеченный учитель. Совместная увлеченность преображает учителя и ученика. Моя идея – в создании школы как интеллектуально увлекающей площадки, где интересно учиться, где есть возможность найти свое дело независимо от уровня IQ и кошелька родителей, где учитель не находится в постоянном состоянии «отчитывания» и подавления. У нас ребенок реализует свои сокровенные мечты, занимается любимым делом в гипертрофированно большом объеме, с высоким уровнем научного руководства, а преподаватель дает не только знания, но и показывает способы добывания знаний.

– Должна ли школа меняться, приспосабливаться ко времени?

– Конечно, необходимо наличие новых эффективных средств обучения, применение высоких технологий. Но школа не должна приспосабливаться, у нее должно быть неотъемлемое право соответствовать времени. Оборудование школы, ремонт крыши, замена окон – это не должно быть заботой родителей и учителей.

– Нужны ли элитные школы? Они для тех, кто называет себя элитой? Это классовое деление или все-таки другой уровень знаний? Надо ли объединять разные школы?

– Хочется ответить цитатой. Прочитал у Ирины Лукьяновой (писательница и журналист. – «НИ»), что нет «элитных школ» и «дворовых школ». Есть те, где детей любят и не унижают, и те, где не любят и унижают. А в слово «элитные» вкладывают разный смысл – кто-то так называет школы для «богатых и блатных», кто-то так называет гимназии, куда берут по серьезному конкурсу. Безусловно, какой бы ни была школа, какие бы дети в ней ни учились, к ним должны относиться с уважением, и ни их самих, ни их родителей не должны унижать. К сожалению, это в идеале. В данный момент этого нет. Справедливость не в одинаковости школ, а в хорошем отношении к разным детям. И нагрузка в школах разная. Кому-то не во вред по 8–9 уроков в день, а кто-то от такой жизни на стенку полезет. Но мы, кстати, разрешаем не ходить в школу, разрешаем не делать домашние задания. Наша школа – это кусок светлой жизни, а не казенный дом, не тюрьма. Программа – не догма. Важно учиться. Мир не делится на физику и химию. Поэтому неочевидной кажется мне идея объединения школ. Кто при этом проиграет – понятно, а вот кто выиграет – нет.

– Платная школа – насколько она актуальна и для кого?

– Я – за бесплатную школу. Человек имеет право учиться и лечиться, даже если у него нет богатых родителей. Но есть хорошие частные школы, есть платные специализированные, где работают хорошие психологи, дефектологи, логопеды. В массовых школах может не быть таких условий. Не у всех же есть возможность и силы «выбить у государства» свою бесплатную школу… Если люди создали хорошую частную школу, то удачи им.

– Как вы относитесь к идее создания единых учебников?

– Плохо. Ну, как нормальный человек может к такой идее относиться? Даже по математике есть несколько хороших учебников. У нас используются и классические учебники Макарычева, Колмогорова, и учебники Мордковича, Никольского. Кому нравится система Алимова, кому – Шарыгина. Если учитель знает математику и умеет учить, он подберет учебник себе и детям в помощь, да и вообще без учебника научит. А как можно говорить о чем-то едином по литературе, истории? Важно, когда много точек зрения.

– Какие экзамены должны быть обязательными?

– По мне – вообще никакие не нужны. Не с ребенка надо спрашивать – а со школы и с государства. Тубельский (педагог-новатор, создатель «Школы самоопределения» А.Н. Тубельский (1940 – 2007). – «НИ») говорил, что нужен не стандарт требований к ребенку, а стандарт на условия обучения! Но это на данный момент звучит как утопия. Ну да, должен ребенок уметь рассуждать, писать, считать, говорить, знать историю и литературу. Для этого его аттестуют в школе. Если школа имеет аккредитацию, то этого достаточно. А дальше каждый должен просто нести в вуз школьные оценки. Конечно, это все в идеале. Разные в России школы, разные в них системы оценок, разные соответствия оценок и знаний. Поэтому были вступительные экзамены. А теперь ЕГЭ. Пытаются определить уровень объективно.

– Нравится ли вам эта система ЕГЭ?

– Плюсы: меньше стресс для ребенка, нет ужасного экзаменационного лета, меньше блата при поступлении в конкретный вуз, это теперь решают с помощью олимпиад. Минусы: не преклоняюсь перед тестами. Я против дрессировки детей. Как-то инженер-конструктор устраивался на работу после вуза, получив задачу на собеседовании, спросил, где варианты правильных ответов. И, увы, это не анекдот. Это мышление, подстроенное под систему тестов. Мои коллеги возмущены некоторыми неоднозначными вопросами на ЕГЭ по истории и литературе, где дети должны дать определенный ответ, а его просто не существует. Даже по математике учитель стоит перед искушением перестать учить детей математике, а начать его натаскивать на тесты ЕГЭ.

СПРАВКА