За и против

Член Общественной палаты Сергей МАРКОВ написал в Facebook о явном антипатриотическом посыле ленты: «Таким фильмам на банальные сюжеты обычно не дают призов на фестивалях, а здесь гроздь поощрения. Поэтому можно сказать, что это антироссийский фильм, снятый, по сути, по внешнему заказу. Антипутинский манифест силами кино».

«Это первый фильм за долгие годы с яркой антиклерикальной темой. Подчеркиваю: не атеистической, не антицерковной, не антиправославной, а именно антиклерикальной, – пишет в «ЖЖ» протодиакон Андрей КУРАЕВ. – Когда духовенство вмешивается в дела государственного управления, это называется клерикализм. Антиклерикальное высказывание находится в рамках закона и даже в интересах церкви. То, что Россия такой горький фильм создала и выдвинула на фестивали, показывает, что есть еще возможности свободной самокритики в нашей стране».

Радикальнее всех высказался по поводу фильма глава Ассоциации православных экспертов Кирилл ФРОЛОВ: «Я бы перестал стесняться того, что нашу организацию обвиняют в попрании свобод. Мы не должны ни перед кем оправдываться. «Левиафан» – это зло, а злу не место в прокате. Мы попросим Министерство культуры не допустить выхода фильма на экраны».

Глава петербургского Заксобрания Виталий МИЛОНОВ направил обращение на имя премьера Дмитрия Медведева с просьбой инициировать процесс возврата бюджетных средств, выделенных кинорежиссеру на съемки фильма. Депутат заявил, что Звягинцев «изобразил российскую действительность в самых черных тонах, создал атмосферу глубокого духовного кризиса, исказил реальность до фантасмагорической раблезианской карикатуры».

«Это типично русская по нынешним временам попытка высказаться без попытки разобраться – спасибо «Левиафану» и за то, что он назвал многие вещи своими именами, – благодарит авторов картины писатель Дмитрий БЫКОВ. – Если Левиафан – государство, то не государство же виновато в том, что эти люди «так живут», да и вообще не очень понятно, чем они лучше этого государства: почти все второстепенные герои с их фальшью, отсутствием морального стержня, корыстью, стукачеством и алкоголизмом идеально ему соответствуют. А если, как в книге Иова, речь о миропорядке вообще, о том, что мир и есть глобальная мясорубка, и обнаружить в жизни смысл так же невозможно, как уловить удою левиафана, – не ясно, при чем тут, собственно, Россия и всякого рода конкретика».

Кинокритик Андрей ПЛАХОВ считает, что картина Звягинцева – «один из немногих фильмов, которые врежутся в память и останутся в истории кино. В многозначности (не путать с многозначительностью) «Левиафана» – его глубина, сравнимая с пучиной морской».

«Левиафан» – довольно мощное обобщение, в котором собраны ответы на многие вопросы о русской жизни и обо всем говорится в лоб, чтобы не оставалось недомолвок», – пишет в блоге журнала «Сеанс» кинокритик Мария КУВШИНОВА.

«Звягинцев – художник, а не конъюнктурщик, – рассказал СМИ председатель Киносоюза и режиссер Андрей ПРОШКИН. – Мнение о том, что «Левиафан» получил призы только за конъюнктуру, – это чушь на постном масле. Все гораздо проще: замечательный режиссер снял достойную работу. Прежде всего нам должно быть приятно, что русская картина получила международную известность, теперь ее посмотрят миллионы людей».

Напомним, фильм «Левиафан» попал в Сеть до его официального релиза в России, который намечен на 5 февраля. Как рассказал журналу Forbes продюсер картины Александр РОДНЯНСКИЙ, «с одной стороны, конечно, мы по-настоящему расстроены утечкой. С другой – бороться с такими темпами распространения фильма и надеяться на то, что судебными (или несудебными) способами мы сможем полностью убрать его из Сети, – значит расписаться в собственном непонимании того, что из себя представляет Интернет и как он устроен».

Промежуточную точку в заочной дискуссии поставил сам режиссер нашумевшей картины. В интервью радиостанции Baltkom режиссер Андрей ЗВЯГИНЦЕВ заявил: «Все сообщество, которое сейчас кипит и бурлит, посмотрев фильм, на самом деле совершило, с позволения сказать, преступление. Потому что пиратская копия, этого нельзя делать».