Пролетят, как «фанера»

Вопрос о «фанере» поднимался неоднократно за последние несколько лет, но, похоже, на этот раз государственные чиновники решили приняться за него всерьез. По словам авторов законопроекта, их детище еще сырое и требует доработки, но оно, безусловно, необходимо, так как «фонограммщики» определенно нарушают права потребителя.

Основой упор в документе делается на том, что потребитель обязательно должен быть в курсе, за какую музыку он платит деньги: «живую» или же за фонограмму. Невыполнение закона будет караться привлечением к административной ответственности в виде штрафа (для должностных лиц в размере от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда, для юридических лиц – от 50 до 100 МРОТ).

Присутствовавшие на слушаниях представители шоу-бизнеса разделились во мнениях по поводу законопроекта, время от времени устраивая жаркие дебаты. По мнению противников законопроекта, депутаты сосредоточились не на том: необходима борьба не с «фанерой», а с музыкальным пиратством. Такую позицию занял, в частности, певец Алексей Чумаков. По его мнению, именно «пираты заставляют музыкантов заниматься ремеслом, а не творчеством». С ним полностью согласился продюсер Игорь Силиверстов, добавив в качестве аргумента в защиту фонограммы физическую невозможность музыкантов выступать «вживую» по причинам плотного гастрольного графика, отсутствия времени на быструю отстройку всех необходимых инструментов и даже нехватку розеток.

Назвав все перечисленные причины «отговорками», адвокат Сергей Беляк обозвал «фонограммщиков» мошенниками и высказался за уголовное преследование нарушителей закона, если он будет принят. Продюсер Валерий Белоцерковский добавил, что проблема «пиратства» ни в коем случае не оправдывает артиста-преступника, который не только обманывает потребителя, но и способствует культурной деградации. Музыкальный же историк Владимир Марочкин назвал использование фонограммы не только проблемой социокультурной, но и политической: «Это у нас исполнители под «фанеру» короли, на Западе же они оказываются голыми королями».

Несмотря на то что законопроект касается пока только Москвы, противники «фанеры» сошлись во мнении, что стоит подумать о передаче его для рассмотрения в Государственную думу. Какова будет дальнейшая судьба законопроекта, покажет будущее, но возможно, в случае его утверждения некоторым эстрадным звездам придется осваивать новую профессию, возможно, очень далекую от музыки.

МНЕНИЯ

Андрей МАКАРЕВИЧ:
– А что изменится после принятия этого закона? Кто в нашей стране соблюдет законы? Что, неужели милиционер будет приходить и проверять – играет фонограмма или нет. Но, безусловно, указывать на афише, будет использоваться во время концерта фонограмма или нет, – это правильно. Другое дело, что работать под фонограмму неправильно. Но эта проблема в нашей стране будет существовать до тех пор, пока народ будет устраивать, что его обманывают. А вот когда люди дорастут до того, чтобы понять, что это ненормально, тогда все прекратится и без всяких законов. Но до этого еще жить и жить. В целом ситуация довольно смешная и довольно печальная.

Борис МОИСЕЕВ:
– Мне кажется, сейчас просто модно стало бороться с фонограммой – вот все и борются. «Живой звук», «обман зрителей», – кричат со всех сторон. А то, что у нас качественно работать вживую можно максимум в трех залах, которые находятся в столице, – про это все молчат. Выступаешь за сто километров от Москвы, и начинается настоящая «вешалка» – аппаратура доисторическая, микрофоны свистят и шипят как на зажеванной кассете. Работать вживую просто невозможно, как бы сильно артист этого ни хотел! Я отношусь к фонограмме очень спокойно и считаю, что, допустим, в опере ее использовать нельзя, потому что человек приходит слушать голос артиста, а в шоу-бизнесе – вполне возможно, потому что любой концерт – это шоу, это танцевальные постановки, это костюмы. Попробуйте потанцуйте два часа без перерыва и попойте вживую – это сложно. А если написать на билетах и афишах – «фонограмма», то это будет звучать как приговор. Впрочем, пишут же на рекламе пива и табака, что от этого умереть можно, а ничего – все пьют и курят.

Лев ЛЕЩЕНКО:
– Я ничего не имею против этого закона. Потому что за концерт под фонограмму и за «живой звук» люди должны платить разные деньги. Но для того, чтобы этот закон работал, Дума должна жестко оговорить, на каких именно концертных площадках запрещено петь под фонограмму. Согласитесь, ведь на телевидении или на стадионах все равно будут работать под фонограмму – и это нормально, потому что есть такие условия, где фонограмма должна использоваться. Но, когда человек выступает за деньги в концертном зале, то здесь уже необходимо указывать, поет ли он сам или просто имитирует звук. Я не понимаю, почему эта тема так долго муссируется и никак никто не может дать определенного ответа. Есть же Министерство культуры, есть законодатели, ну пусть они выработают программу, ведь этот вопрос можно решить буквально за 30 минут. Тех, кто будет использовать фонограмму, нужно наказывать серьезным штрафом. По-другому в нашей стране, видимо, не получится договориться. А тем артистам, которые жалуются на плохое оборудование, могу сказать лишь то, что из заработанных 3–4 тысяч можно выделить 1 тысячу на хорошее оборудование и зарплату звукорежиссеру. Но у нас же все любят халтуру. К примеру, в Америке, в Германии никто под фонограмму не поет.