Памятники вне закона

Самой горячей темой прошлого года была приватизация памятников. Правительство в лице министра культуры Соколова и региональные власти (особенно петербургские) наперебой обсуждали, как бы получше для государства передать в частные руки разрушающиеся усадьбы и дворцы, а потом эти самые частные руки контролировать, чтобы они, не дай бог, не наворотили непоправимого. Пообсуждали, пообсуждали – и забыли. В итоге ни одного конкретного решения или закона принято так и не было. Удивительно, что охранные органы, и прежде всего созданная при правительстве Служба надзора по охране памятников, против приватизации совсем не возражали. Скорее наоборот, они искренне надеялись, что призрак хозяина, который замаячил перед народным наследием, подстегнет власти к принятию важных законов и программ. Как выяснилось на съезде, надеялись они совершенно напрасно. Правительство так и не смогло пока выработать ясную политику и приоритеты в этой области.

Вокруг памятников завязался целый клубок проблем, который сегодня, кажется, никто не может распутать. О части из них сказал руководитель Федеральной службы по охране культурного наследия («Росохранкультура») Борис Боярсков: «Если говорить о главной проблеме, то это разобщенность всех служб и организаций, которые ведают памятниками. В итоге мы не знаем, с кого спрашивать и на ком лежит ответственность за их сохранение. Правительство непозволительно задерживает принятие законов и создание структур. До сих пор не подписана федеральная программа по культуре на 2006–2010 годы и не ясны объемы финансирования! У нас нет ни положения об экспертизе, ни госреестра памятников. Получается, мы вообще не знаем, что охраняем». Отвечая на вопрос обозревателя «Новых Известий», отслеживается ли сегодня состояние архитектурных памятников по стране, Борис Боярсков заметил: «У нас, конечно, собрана база данных о состоянии памятников. Но во многих случаях без правительственной программы оставлять реестр, а значит, пытаться их спасти невозможно. Особенно это касается южных регионов, Чеченской Республики. Там иногда перед инспекторами просто закрывают двери».

Не менее жестко высказывался и губернатор Тверской области Дмитрий Зеленин: «Сегодня в Тверской области 257 объектов не имеют пользователя. Привлечению инвесторов мешает несовершенство законодательства, давно отставшего от сегодняшнего дня. Недавний пример: для восстановления уникального усадебного комплекса «Знаменское-Раек» был найден солидный инвестор – московская фирма. Но отсутствие юридической ясности в вопросах собственности на памятник задерживает переход к работам. А усадьба тем временем продолжает разрушаться».

Если составить хит-парад актуальных задач, о которых говорили почти все участники съезда, то на первом месте окажется вопрос о разграничении полномочий федеральной и местной власти. Не секрет, что в случае отмены моратория на приватизацию памятников, продаже будут подлежать региональные сооружения. Министерство культуры никак не может договориться с Министерством финансов, какие полномочия передать местным органам. Второе место – нужен государственный реестр памятников. Из почти 2 тысяч памятников нужно выделить приоритетные – федерального уровня. Здесь можно взять за образец список ЮНЕСКО: в нем за Россией числится 21 объект мирового уровня (и 10 еще стоят на очереди). Правда, «памятник по ЮНЕСКО» – вещь слишком размытая. В качестве одного объекта, например, выступает белокаменное зодчество Владимиро-Суздальской земли (как минимум пятерка храмов) или Соловецкие острова. На третьем месте – подготовка законодательства по формам владения и собственности на памятник архитектуры или археологии. Приватизация – не панацея от всех бед. Как отмечали на съезде, в мире накоплен большой опыт самых разных вариантов владения памятником. Одна из форм, например, доверительное владение – когда государство отдает памятник общественной организации, которая, в свою очередь, ищет инвесторов и получает прибыль. Наконец, замыкает список проблема финансирования и контроля. Сейчас нет никаких налоговых послаблений или поощрений для тех, кто хочет инвестировать в памятник культуры. Более того, до сих пор не ясно, сколько же денег будет выделено реставраторам и археологам от государства – дело упирается в так и не принятую федеральную программу, которую с нетерпением ждут от министра Соколова не только краеведы, но и его собственные подчиненные.

В итоге из-за нерешенности этих четырех задач вся охранная деятельность сегодня почти парализована. Охранных организаций создано немало, почти каждое звено в правительстве и Думе, которое имеет отношение к культуре, заявляет о своем глубоком почтении к старине, но жизнь памятников продолжается по советской системе (и чуть ли не по спискам 1966 года). Опять одна надежда на общественников-краеведов, которых власти воспринимают не иначе, как городских сумасшедших, и не слишком с ними считаются. Как заявила «НИ» председатель Общества охраны памятников Галина Маланичева: «Все считают, что наш голос слабый и недейственный. Это неправда. Лично у меня очень громкий голос! Другое дело, чиновники просто не слышат того, что мы говорим».

ИСТОРИЯ ДОКЛАДА «О НАПРАВЛЕНИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ»

Предыдущий доклад министра культуры и массовых коммуникаций Александра Соколова «О направлениях государственной политики в области культуры и массовых коммуникаций» был зачитан в декабре 2004 года. Тогда стратегический документ был жестко раскритикован кабинетом. В частности, глава МЧС Сергей Шойгу прямо заявил докладчику, что «не понял, где тут основные направления», и добавил главе Минкульта, бывшему ректору консерватории: «Мы же правительство, а не филармония!» Премьер Фрадков резюмировал заседание, попросив Соколова к 5 июня переписать доклад с указанием конкретных программ, необходимых к принятию документов и законов, смет и сроков исполнения поставленных задач. Однако 5 июня документ не был представлен, и обнародование доклада было перенесено на конец июля, а затем – на 15 сентября.

Тезисы нового доклада министра вчера пресс-служба Минкульта отказалась комментировать «НИ», объяснив, что, возможно, за несколько часов до выступления министр внесет еще ряд существенных изменений в документ. Накануне Александр Соколов на закрытой встрече с деятелями культуры и СМИ заверил своих коллег, что его новый текст в сравнении с декабрьским похудел в восемь раз и уместился на десяти листах. По мнению Соколова, сейчас стоит озаботиться «развитием единого культурного пространства РФ», «сохранением многонациональных культурных традиций в России», «развитием современных методов управления» и «созданием положительного образа России за рубежом», а также «необходимостью интеграции в мировой культурный процесс».

Борис БОЯРСКОВ (руководитель службы «Росохранкультура»):

– Бояться приватизации памятников архитектуры совершенно незачем. Просто нужно знать, что это один из вариантов решения проблемы. В конце концов у памятников тоже должен быть хозяин, который отвечает за их состояние. Сегодня на культуру из бюджета выделяется 8% требуемых средств – это меньше, чем составляет годовая инфляция. Но в то же самое время реставрируются такие объекты, до которых нормальный человек никогда не сможет добраться. Может, не стоит разбрасываться деньгами, а определить приоритеты и принять внятную культурную программу.

Александр КИБОВСКИЙ (советник Департамента массовых коммуникаций, культуры и образования аппарата правительства РФ)

– По вопросам охраны памятников за год в правительство отправлено почти 20 поручений – это самый горячий фронт работ. Но, если говорить откровенно, ничего не сделано. Законодательство в этом вопросе в ужасающем виде. Статус памятников истории до сих пор определяется по спискам и документам 60-х годов. Сказать откровенно, эти списки не вполне легитимны, и не случайно вспыхивают судебные разбирательства, относить ли то или иное строение к охраняемым объектам. По идее, ответ должна дать экспертиза. Но и внятного положения об экспертизе тоже нет. Получается замкнутый круг.