Графоманам - пожалуйста! Почему литературных критиков обвиняют в нечистоплотности

Писатель и критик Елена Иваницкая сообщила в своем блоге:

Опять пожар в литпроцессе. Портал платных услуг Печорин.нет обвиняет в клевете журналы «Камертон» и «Альтерлит» за статьи Инессы Ципоркиной и Дмитрия Филиппова. Оба автора написали о том, что... портал платных услуг предоставляет платные услуги: рецензии, публикации, номинации за деньги авторов.

...Разговор о "проплаченности литпроцесса" зрел давно, но спичку поднесла я своим постом от 2 августа. Выражаю поддержку Инессе Ципоркиной и Дмитрию Филиппову…»

Действительно, портал Pechorin.net предоставляет авторам платные услуги.

Например, "публикация в толстых журналах", "публикация рецензии о книге", "номинация на премию". Это обстоятельство вызывало у Иваницкой как минимум два справедливых вопроса:

1. знают ли толстые журналы, что сотрудник литпортала торгует публикациями на их страницах?
2. как отличить оплаченную автором рецензию и/или номинацию от нелицеприятных?

На самом же портале прямо так и сказано:

«Публикации и рецензии. 36 критиков, 24 журнала, 7 порталов.

Конкурсы, события, статьи, интервью, переводы.

Услуги для писателей.

К публикации стихов и прозы через рецензию всего за 3 дня.

Профессиональная рецензия от Pechorin.net - ваш быстрый путь к публикации в лучших печатных или сетевых журналах, к изданию книг в популярных издательствах, к номинациям на главные литературные премии. У нас самая большая команда критиков в сети. Рукописи, направленные критикам проекта, могут быть рекомендованы в ведущие литературные издания.

Ищите подробности в разделе "Услуги" или на нашем сайте: https://review.pechorin.net/. Связаться с порталом можно по почте: [email protected].

Присоединяйтесь к успеху наших авторов, доверив свои тексты профессионалам…»

Что до «профессионалов», то, к примеру, критикесса Ксения Жукова, перечислив свои достоинства, награды и даже процитировав отрывок из собственного опуса, предлагает начинающим авторам такие услуги:

1. Рекомендации для публикации в толстых журналах.
2. Приглашения на творческие мероприятия, на семинары СМЛ, СПР, СРП, знакомство с литературной средой.
3. Улучшение писательских навыков.
4. Возможность продвижения пьес.

Обращение к пользователю.

Для меня всегда был ценен текст, любой текст. Будь то пьеса, фантастический роман, любовный роман, сценарий триллера, философское эссе или... Что-то на ваш выбор, что-то на мой вкус. А я – всеядна. Тем интереснее оценивать разные тексты, разные по жанру, разные по стилю, просто разные. Как журналисту, мне импонирует писать и о ресторанном деле, и о культурных событиях, и о социологических факторах. Как редактору, мне нравится вылепливать из того, что едва-едва читабельно, что-то такое, чтобы автор просто сам ахнул. И ведь это есть, «ах» этот. Просто он не всегда виден нам с первого взгляда. Для этого и существует критик….»

А вот что пишет еще одна критикесса, Анна Жучкова:

«Возможности для автора

1. публикация рецензии о книге.
2. рекомендация для публикации текста на портале «Текстура»…»

В том, что такой рынок существует и будет существовать всегда, никаких сомнений нет – графомания чрезвычайно распространенная болезнь, и, конечно же, больные нуждаются в терапии, которой в данном случае выступает рецензия. Но как отличить профессиональный критический отзыв от проплаченного – вот в чем вопрос! Почему же такие, с позволения сказать, критики, не снабжают свои, с позволения сказать, рецензии пометкой: «оплачено», или «на правах рекламы»? Ответ прост: читатель не станет это читать… И тогда, кому нужна такая рецензия?!

«Чтение за деньги - это работа. Мнение за деньги - пропаганда или реклама…» - справедливо полагает Иваницкая.

Как верно заметили комментаторы этого поста:

- Им жить чем-то надо. Ну что еще в журнале продать можно? Карандаши, что ли, тырить? Торгуют, чем могут.

- Было бы удивительно, если б российский литпроцесс не коммерциализировался по примеру науки, образования и массовой культуры.

- Вот и следствия: читатель уходит, возникает замкнутая каста своих писателей и своих критиков, и все требуют денег от государства, потом пытаются поделить. Без читателя литература и литературная жизнь превращается в нечто.

***

Сам основатель и главный редактор портала Pechorin.net Алексей Небыков так отозвался на этот скандал:

«Борьба за репутацию

Всё, что я хотел сказать по теме «скандального Печорина».

Клеветнические и оскорбительные статьи Инессы Ципоркиной и Дмитрия Филиппова о деятельности портала «Pechorin.net» и его специалистов удалены по моему требованию с сайтов «Камертон» и «Альтерлит».

Указанные статьи содержали недостоверные, порочащие деловую репутацию портала сведения, оскорбления в адрес критиков проекта, а также писателей, заказывающих услуги рецензирования на портале. Авторы удаленных статей распространяли сплетни, сводили счеты с конкретными лицами, сотрудничающими с порталом, и не имели целью представить в своих материалах объективную картину деятельности сайта и его специалистов.

Другие недостоверные материалы по теме, вышедшие в сети, находятся в настоящий момент у юристов, где в ближайшее время им будет дана правовая оценка для принятия решения о последующей инициации мероприятий в рамках судебного, административного и уголовного производства.

Благодарю отдельно друзей-литераторов, которые выступили публично в поддержку портала «Pechorin.net»…»

И это верно, ведь дело не в работе коммерческого портала, а в работе его сотрудников, которые, вероятно, по недоразумению, называют себя литературными критикам.