Воздушная битва

Свежие «новогодние ловцы» представляют собой результаты во многом противоположных продюсерских стратегий. На первый фильм, «Волкодав», потрачено немногим менее 20 млн. долларов (причем выпуск в прокат обошелся почти во столько же, сколько производство), на второй, «Жара», – вчетверо меньше. Первый сделал главную ставку на неизвестное лицо (Александр Бухаров), второй – на компанию раскрученных актеров (Алексей Чадов, Артур Смольянинов, Тимати и других). Первый поставлен уже известным режиссером (Николаем Лебедевым), второй – дебютантом (Резо Гигинеишвили). Первый – для подростков, второй – для молодых людей. Одна картина – героический боевик, другая – мирное «приятельское кино». Одна рассчитывает на международную аудиторию, другая – почти исключительно на «свою». Единственная, пожалуй, общая черта – явная слабость обоих сценариев. Ситуация довольно странная – в постановки вливаются большие деньги, а на драматургии экономят, хотя вложения в драматургическую основу дают куда большую норму прибыли, чем вложения в рекламу.

«Волкодав», в отличие от таких известных «фэнтэзи», как «Звездные войны», «Властелин колец», «Матрица» или «Дневной дозор», не творит собственный мир и не объясняет устройство мироздания, а являет собой схематичную помесь волшебной сказки, героической былины и «ревендж стори» (истории мстителя), предназначенную для простого смотрения, что ограничивает ее аудиторию в основном тинэйджерами. В первой сцене у героя враги сожгли родную хату и убили родителей, а во второй он, уже взрослый и могучий, расправляется со старым врагом. Позже выяснится, что Волкодав всю жизнь провел на каторжных работах, но как научился орудовать мечом, останется неизвестным, хотя процесс обучения – важнейшая (и «воспитательная») часть фильмов о боевых искусствах. Бои больше смонтированы, чем поставлены, а компьютерные спецэффекты не очень вяжутся с посконной псевдославянской (или псевдоваряжской) фактурой, но для подростков это не имеет особого значения, равно как и перебор с заимствованиями из тех же «Войн» и «Властелина». Более существенным препятствием для успеха, чем недостатки формы, является бедность содержания и схематизм характеров – единственным относительно оригинальным персонажем картины является симпатичная летучая лиса.

Сценарные огрехи «Жары» другого рода. Сюжет картины сводится к мелким передрягам, в которые попадают четыре собравшихся пообедать школьных приятеля и представляет собой цепь натяжек, следующих одна за другой с регулярностью метронома: 1) у троих участников обедающей компании не оказывается никаких денег, а у четвертого – одни доллары; 2) поочередно отправляющиеся менять валюту герои мгновенно забывают об оставшихся в ресторане товарищах-заложниках; 3) только что демобилизованный морячок направляется с букетом к любимой девушке и – ах! – обнаруживает ее замужем; 4) ничем не провинившегося иностранца, не знающего ни слова по-русски, зачем-то забирают в милицию и допрашивают без переводчика, и т.д. и т.п. Никто не требует от комедии положений железных мотивировок – требовалось лишь сделать эту последовательность невероятных или случайных событий частью художественного замысла, но единой эстетической воли в «Жаре» не оказалось – видать, расплавилась от температуры. Интерес к зрелищу поддерживают обаятельные молодые актеры, принесшие в свои роли отблески сегодняшнего дня, несколько живых диалогов, один оригинальный персонаж (невозмутимый жулик) и беззаботная атмосфера, перекликающаяся с околоновогодней, и появление «Жары» именно в январе сыграло фильму на руку.

Вчера были обнародованы первые данные проката: по состоянию на 8 января «Волкодав» собрал в СНГ 17,1 млн. долларов, «Жара» – 12,6 млн. Для «Жары» это очень хороший результат, она практически окупилась и до конца прокатного срока будет приносить чистую прибыль. «Волкодаву», скорее всего, не удастся перекрыть «Дневной дозор» (32 млн.) и тем более окупиться в пределах СНГ, зато «9 роту» (23,6 млн.) он еще может сдвинуть на третье место среди хитов российского кинорынка.