Posted 8 апреля 2009,, 20:00
Published 8 апреля 2009,, 20:00
Modified 8 марта, 07:30
Updated 8 марта, 07:30
Антисоюзное государство
Большой части своего имущества лишился Союз художников – по стране мало где остались персональные мастерские и выставочные залы. Региональные Союзы писателей чаще похожи на прокуренную забегаловку с мебелью брежневских времен, чем на культурную организацию. Исчезли дома композиторов, литераторов, архитекторов… С другой стороны, не совсем ясно, какие функции сегодня выполняют творческие союзы. Скорее это места встреч, а настоящих профсоюзных функций у них почти нет. Хотя в защите своих прав художник сегодня нуждается весьма ощутимо.
О том, что союзы не вписываются в формат современного общества, заявляют все их руководители. В частности, Юрий Назаров (президент Союза дизайнеров России) называет такую причину: «Государство упорно не хочет вносить изменения в закон об общественных объединениях, вносить туда понятие о творческих союзах… Нет и закона о творческих личностях. Люди, которые работают по свободному найму, не имеют статуса, они вроде беспризорников. Вот бизнесом заниматься полезно, а искусством – нет. Никто не считается с финансовыми возможностями людей, образом их жизни».
В марте председатель Союза театральных деятелей Александр Калягин вновь напомнил коллегам о том, что творческим союзам необходим закон, поскольку «сегодня наши организации нуждаются в поддержке со стороны государства». Но понять, какую функцию должен исполнять союз в обществе, где творчество поставлено на коммерческие рельсы, непросто. К тому же не исключено, что власти попросту боятся свободолюбивых творческих людей: всевозможные акции в защиту Дома скульптора и Дома актера вряд ли вызывают у чиновников приятные ощущения, а происходящее на собраниях кинематографистов и вовсе пугает.
«Раньше это был Суслов»
Историк архитектуры, член президиума экспертно-консультативного общественного совета при главном архитекторе Москвы Алексей Клименко считает, что самая главная роль творческих союзов – это защита творческих личностей от вмешательства чиновников в искусство. «Нет ничего более страшного и убийственного для культуры, когда правила диктует чиновник или администратор, – сказал он «НИ». – Раньше это были Суслов, Жданов. Сегодня тоже есть такие люди. Кто защитит творца от чиновника? К сожалению, эту функцию творческие союзы не выполняют. Потому что в нашей стране очень развита психология холуйства, пресмыкательства. Тысячелетие рабства привело к тому, что появляются всякого рода советы. Например, высший градостроительный совет при мэре Москвы устраивает мастер-классы по архитектуре и реставрации. Потому что отношения в этой среде строятся по принципу «начальник всегда прав». Архитекторы демонстрируют свою готовность выполнять любые прихоти начальства. И что в итоге? Мы видим, что сделано с архитектурой Царицыно, что делается на каждом шагу в Москве».
Есть и другой взгляд на роль творческих союзов. Председатель Союза художников Андрей Ковальчук считает, что каждый союз имеет свою специфику. Для Союза художников главное – выставочная деятельность, которая проводится в рамках государственной политики в области культуры. «Это достаточно серьезная работа, – говорит Ковальчук, – поэтому нельзя сказать, что наш Союз – обуза для государства». Как выяснили «Новые Известия», за год Союз художников проводит около 3 тыс. выставок по всей стране, объединяет более 10 тыс. художников. Однако серьезных профсоюзных вопросов (опять из-за отсутствия закона) решать не может.
Союз писателей к своим крупным заслугам последних лет причисляет проведение общероссийских форумов и тот факт, что писателям удалось отстоять букву «Ё». Они сделали бы еще больше, но не имеют средств к существованию. В прошлом году, например, руководство Союза лишилось своего дома на Комсомольском проспекте, поскольку московское правительство заявило, что дом – собственность города. «Московские власти выселили наших арендаторов, благодаря которым мы проводили огромное количество мероприятий: чтения, дни литературы, юбилейные даты, – говорит председатель Союза писателей Валерий Ганичев. – Была попытка рейдерского захвата, и только просьба Святейшего патриарха президенту Путину помогла нам отстоять это здание. Мы не получаем государственной поддержки, хотя у нас крупнейшая организация в 7,5 тысячи человек».
Впрочем, беда, очевидно, не только в отсутствии закона. Социолог и кинокритик Даниил Дондурей видит другие причины. «Творческие союзы должны осознать, что, во-первых, они находятся в тотальном содержательном кризисе, – говорит Даниил Борисович корреспонденту «НИ». – Во-вторых, понять, чем они могут заниматься. И в-третьих, найти тех лидеров, которые реально готовы заниматься культурной политикой. Иначе они превратятся в маленькие никчемные профсоюзы. Кстати, поэтому в их среде стали происходить скандалы и споры, ведь определенные политические силы хотят, чтобы они действительно превратились в маленькие никчемные союзы».
Тут уместно вспомнить, что многочисленные творческие союзы появились в России в 1930-е годы, когда советская власть создавала мощную идеологическую машину. Например, членство в Союзе писателей давало множество льгот (прибавку к зарплате, бесплатные путевки, возможность получить квартиру), но в то же время обязывало славословить партию и советский образ жизни. Через творческие союзы сверху спускался «госзаказ». Теперь союзы госзаказ не выполняют и вынуждены сами искать себе применение, чтобы не лишиться пусть мизерного, но все же государственного финансирования.
«Художник не может взять больничный»
Никита Михалков в своем докладе, прочитанном на собранном им съезде 30 марта, сообщил о дополнительных источниках финансирования, к которым он прибегал как руководитель Союза кинематографистов, чтобы «уберечь наш Союз от распада». По его словам, он распорядился продать часть акций ЗАО «Киноцентр», чтобы вернуть большой кредит, взятый Союзом в одном из банков. В другой раз он часть своего личного дохода выделил, чтобы помочь «бедствующим товарищам». И оказал им помощь на сумму почти 14 млн. рублей. «Это продлило жизнь Ноне Мордюковой, Георгию Жженову, Михаилу Пуговкину. Это продлило жизнь людям, которые брошены были», – сказал Никита Сергеевич.
Возникает вопрос: когда нечего продавать или Союзом руководит не богатый кинематографист, а, скажем, писатель с весьма средним доходом, чем творческий союз сможет помочь людям? «Пока в законодательстве не будет прописано, чем отличается любой творческий союз от общества кролиководов, до тех пор государство не сможет сформулировать свою позицию, – говорит Андрей Ковальчук. – Художник не может завести себе трудовую книжку, взять больничный и так далее».
У каждого союза есть устав, где широко заявлены самые разные цели и задачи – от помощи ветеранам до решения общественно значимых вопросов. Иногда союзы издают хартии, публикуют открытые письма с требованием остановить насилие на телевидении, прекратить рыночный произвол в культуре, поддержать талантливых людей. Но фактически к таким резолюциям мало кто прислушивается: у творческих союзов нет действенных рычагов воздействия на власть. И последнюю это вполне устраивает.
ЛАТВИЯ: БЕЗ БУРЬ И РОСКОШНЫХ ВИЛЛ
Союзы советских времен не были распущены, они были переименованы в соответствии с изменившимся государственным устройством. При этом обычным для переходных периодов способом была потеряна большая часть недвижимости, им принадлежащая. Так, Союз писателей потерял роскошный дом творчества в Юрмале, воспетый многими, в том числе и Константином Паустовским. Вместо этого на баланс принят домик в городе Вентспилс, где могут работать лишь несколько человек. Союз кинематографистов спорит с государственным киноцентром относительно кино-фотоархивов. В Союзе художников чувствуется стагнация, вызванная отсутствием современных арт-менеджеров. Зато Союз архитекторов живет даже богаче, так как приобрел право лицензирования новых проектов. По мнению известного в мире писателя и общественного деятеля Леонида Коваля, Союз писателей категорически игнорирует поэтов и писателей, пишущих по-русски. С ним не согласен бывший и в советское время, и в переходный период секретарем Союза Виктор Авотыньш. По его мнению, все дело в инициативе и в личных симпатиях-антипатиях. Во всяком случае, в городе Даугавпилс создан Союз русских писателей Латвии. Твердо стоят на ногах молодежные объединения, такие, как «Орбита», «Литературная академия». Создана и успешно работает русскоязычная Международная Ассоциация поэтов и писателей.
Владимир СТРОЙ, Рига
США: ВЫБИТЬ ИЗ КОРПОРАЦИЙ МИЛЛИОНЫ
Одним из последних примеров адвокатской помощи в защите авторских прав стал судебный процесс, состоявшийся в конце прошлого года. Союз писателей (the Authors Guild) – самое крупное в Америке объединение – от имени трех своих членов, литераторов Герберта Митганга, Бетти Майлеса и Даниэля Гофмана, обвинил компанию Google в нарушении условий авторских прав при сканировании их книг на одном из интернет-сайтов. Финал этого процесса завершился выплатой 45 млн. долларов авторам книг и защищавшему их Союзу писателей.
В прошлом году профессиональные объединения сценаристов наделали много шума в стране. Они объявили забастовку своих членов, требуя повышения их гонораров и снижения стоимости медицинских страховок. Забастовка длилась почти четыре месяца, из-за чего некоторые студии вынуждены были прервать начатые ими съемки, а все телевизионные компании стали пользоваться в своих передачах старыми фильмами и шоу. Итогом самой продолжительной в истории Голливуда и телевизионных компаний забастовки сценаристов стала их победа – гонорары были повышены, а цены на медицинские страховки снижены.
Борис ВИНОКУР, Чикаго
ГЕРМАНИЯ: ВЫЖИВАЕМ САМИ
Всегерманский союз художников, объединяющий в своих рядах и скульпторов (BBK) – организация с «утилитарно-прикладной» точки зрения более полезная, так как с ее помощью за почти символическую плату художники получают мастерские и студии. Но тут есть одна трудность. Для того чтобы союз обеспечил художника крышей над головой, человек должен иметь немецкий паспорт. Таковы правила, с точки зрения высокого искусства, несомненно, абсурдные и даже дискриминационные.
Адель КАЛИНИЧЕНКО, Мюнхен
Какую функцию должны выполнять творческие союзы?
– Признаюсь честно, я являюсь членом двух союзов – Союза кинематографистов и Союза писателей, в который, кстати, я вступил на 73-м году жизни. Мне вручили литературную премию и вдруг узнали, что я не член Союза, и тогда меня туда приняли. Но я практически не участвую в деятельности этих организаций и до конца не в силах понять, в чем их роль. Я держусь нейтралитета, не принимаю участия в дискуссиях, по большому счету, не имею мнения и не вникаю в это. И не хочу вникать. Потому что существуют профсоюзы - в них бы я участвовал. Например, в профсоюзе сценаристов, если бы такой был. Потому что существует материальная заинтересованность. Во всем мире есть гильдии, профсоюзные организации. Леонид Дербенев предложил когда-то создать профсоюз из шести человек поэтов-песенников, работающих в кино. Я отказался от этого и потом пострадал, потому что однажды меня выгнали из картины из-за того, что я не член профсоюза. Творческие союзы создал товарищ Сталин для того, чтобы идеологически контролировать интеллигенцию. В чем их смысл сейчас, я не понимаю. Потому что творчески они не могут ничем помочь. А вот роль профсоюзов заключается в том, чтобы поддерживать материально. Например, моя пенсия составляет 234 рубля 19 копеек. На эти деньги невозможно прожить. Был бы профсоюз, он бы меня защитил. Правда, частично эту функцию выполняют и творческие союзы. К примеру, Союз кинематографистов добился того, что мне немного увеличили пенсию.
Евгений СТЕБЛОВ, актер, первый заместитель председателя Союза театральных деятелей:
– Каждый творческий союз имеет свою историю. Союз театральных деятелей, где я имею честь быть первым заместителем председателя, который возглавляет Александр Калягин, организован в 1877 году. Никакого отношения к советскому происхождению он не имеет. Союз кинематографистов сейчас является организацией ни на что не влияющей в силу того, что существуют частные производители. В советское время это была влиятельная мощная организация, в какой-то степени противовесом Госкино. Здесь преобладало творческое мышление. Сейчас, когда производитель частный, а доля государственного финансирования незначительна, Союз не может ни на что влиять, даже юридически, только уповать на авторитет Михалкова. Но Михалков занят очень многими вещами, а авторитет не может быть системой. На этом нельзя строить работу организации. Поэтому я считаю, что для Союза кинематографистов наиболее подходящей системой будет Конфедерация профсоюзов, которая может защитить в суде интересы работников, как во всем мире. У Союза художников тоже есть такая заинтересованность. Если ты член Союза, ты имеешь право на мастерскую, если нет – не имеешь. Если художник состоятельный, он сам может построить себе мастерскую. Для разных Союзов есть разные пути развития и выхода из сложных ситуаций.
Лариса ГОЛУБКИНА, актриса:
– Творческие союзы должны защищать своих членов, которые состоят в этих «партиях», должны стоять грудью за каждого. Не бросать в трудную минуту. Разбираться во всех финансовых делах, ведь творческие люди меньше всего обращают внимание на материальную часть своего бытия. Могут попасть в какую-то зависимость. Должны быть профсоюзы, которых у нас нет. Сейчас каждый думает только о себе.