Москва спешит ввести электронное голосование. Оппозиция против

«Если мы хотим двигаться вперед, придётся рисковать. Давайте первыми сделаем этот шаг, станем лидерами. Набьем шишек, но будем первыми», — заявил мэр Москвы Сергей Собянин 6 марта в ходе выступления на Девятом Московском гражданском форуме.

Людмила Бутузова

Не прошло и месяца, столичный риск по набиванию шишек получил законодательное подкрепление – Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской думы седьмого созыва». Проект одобрен 331 голосом: 297 единороссов (из 339), 24 депутата ЛДПР (из 39), восемь справороссов (из 23). Против были 22 депутата, двое воздержались.

Отсутствие единства при голосовании в ГД – верный знак, что нового закона побаивается даже системная оппозиция, не говоря уже о несистемной, уверенной что электронное голосование, не оставит ей ни малейшей возможности прихода к власти с помощью выборов.

Сама стенограмма обсуждения законопроекта, по мнению «Новых Известий», в достаточной мере отражает страхи и риски, возникшие в обществе в преддверии выборов 8 сентября.

«Почему для эксперимента выбрана Москва, в которой 10% избирателей России, а не какой-нибудь небольшой город, и почему именно выборы депутатов, а не референдумы местного уровня?» — спросила справоросс Елена Драпеко. «Потому что Москва наиболее продвинута в этих сферах, и здесь занимаются именно этими технологиями»,— ответила ей соавтор законопроекта от «Единой России» Ирина Белых.

Зампреда фракции «Справедливая Россия» Олега Шеина волновала возможность дистанционного голосования за нужных кандидатов «по принуждению начальников». Ирина Белых пояснила ему, что такое голосование будет проводиться внутри одного избирательного округа Москвы (порядка 160 тыс. избирателей), где «нет начальника и подчиненных» и люди «не работают на одном предприятии».

«Канада, Эстония активно используют и развивают системы электронного интернет-голосования»,— добавил единоросс Александр Авдеев. - «Мы не Канада и не Эстония, у нас другие практики, мы прекрасно понимаем, как в России спокойно можно собрать зависимых сотрудников и приказать: голосуйте так, как вам будет сказано»,— возразил г-н Шеин. По его словам, законопроект раскрывает «ворота для махинаций», а московский «эксперимент будет перенесен на все выборы, включая федеральные». Подозрения законопроект вызывал и у депутата от ЛДПР Сергея Иванова. «В свете принятого сегодня закона о суверенном интернете ситуация может сложиться очень просто: если вашему кандидату не хватит голосов, ему подкинут из Москвы люди, которые якобы тут работают. А если совсем ситуация плохо сложится, то выборы на цифровых участках в Москве будут признаны несостоявшимися, как было в Приморье, и отменят всю избирательную кампанию».

«Легальность — понятие юридическое, а легитимность социально-психологическое, связанное с доверием. Как вы убедите москвичей в честности этих выборов, и не вызовет ли эксперимент новых протестов в Москве, как в 2011 году?» — спросил коммунист Олег Смолин.Денис Парфенов, коллега Смолина по фракции, призвал «не баловаться с новомодными прибамбасами в виде электронного голосования, а принимать законопроекты, которые помогут населению вздохнуть свободнее и начать жить по-человечески».

Возможно, это не самый худший призыв, но явно не своевременный, когда Госдума с азартом осваивает новые термины типа блокчейн, прокси-сервер, защищенный контур и всерьез обсуждает инициативу руководителя постоянно действующего Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексея Венедиктова «протестировать новую систему путем привлечения хакеров со всего мира. Если им удастся взломать интернет-голосование на технологии блокчейна, то Общественный штаб будет готов выплатить везунчикам вознаграждение».

Сумма вознаграждения, к сожалению, не называлась. Но, как сказал депутат Парфенов, у отечественных хакеров мозги устроены не хуже, они сами, «из любви к искусству», в два счета смогут доказать, что « единая платформа с защищенным контуром для блокчейна дает не больше пользы, чем туалетная бумага в едином контуре унитаза».

Об этом, к слову, задолго до обсуждения законопроекта предупреждала Ассоциация «Голос». Еще в феврале нафоруме, посвященном электронному голосованию на сентябрьских выборах в Мосгордуму, были проанализированы все подводные камни инициативы, рожденной в мэрии. Вот несколько выводов: «В ситуации с интернет-выборами складывается ощущение, что всё делается традиционно perrectum, то есть, сначала политики и юристы, ничего не понимающие в технологиях, напишут закон, потом, исходя из требований закона, зачастую не реализуемых, чиновники, также не сильно разбирающиеся в технических вопросах, напишут техническое задание, а на выходе получится классика про качели». «Прежде, чем пытаться совершить беспрецедентный прорыв в области организации выборов, нужно хотя бы догнать существующие технологии. По части сайтов: довести до ума все сайты избиркома, чтобы они не выглядели, как экспонаты в музее истории интернета. Сделать выгрузку данных, именуемую API, чтобы любой желающий мог получить их и проанализировать

Широко разрекламированную систему видеонаблюдения сделать доступной не только в онлайне, но и в записи — для всех желающих, по любому УИКу, за любой момент времени, а не через адскую бюрократическую процедуру» .

В подтверждение этих выводов добавим, что сам сайт Мосгоризбиркома является образцом того, как не должен выглядеть сайт в 2019 году. Такой внешний дизайн считался приемлемым в начале 2000-х, но сегодня на мобильном или планшете сайт не прочитать, некоторые страницы живут отдельно от сайта, как, например, список депутатов МГД , в котором Андрей Клычков до сих пор депутат, хотя он больше года как губернатор Орловской области.

Как за полгода это техническое хау-ноу может превратиться в высокотехнологичное ноу-хау — для специалистов загадка. Чудеса, конечно, случаются, но что-то подсказывает: скорее электро-ИЖ убьёт Tesla, чем Мосгоризбирком доведет до ума свой сайт. Пока же идея интернет-выборов в Мосгордуму смотрится, в лучшем случае, как попытка освоить деньги на проект, за которым нет ничего, кроме нагромождения модных терминов. А в худшем случае — как способ протащить очередную технологию фальсификаций.Самое главное: нет ясности как разработчики планируют обеспечивать честность и прозрачность голосования.

По мнению, председателя правления Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константина Костина, дистанционное электронное голосование представляет большую интригу и делает сомнительными шансы несистемной оппозиции на успех на выборах в Мосгордуму 8 сентября. Такое мнение он высказал в среду на круглом столе, посвященном единому дню голосования, и только подлил бензина и в без того полыхающие гневом настроения .

Представители ЛДПР и КПРФ, с одной стороны, поприветствовали электронное голосование как прогрессивную технологию будущего, которая неизбежно будет введена в стране. Однако представителей обеих партий смутило, что по сути дела — это инициатива московских властей, согласованная с внутренним блоком администрации президента, а значит — честной борьбы здесь ждать не приходится.

Депутат Госдумы, член фракции ЛДПР Борис Чернышов полагает, что если бы организаторы хотели сделать все по уму, то для начала провели бы эксперимент с электронным голосованием в формате местного референдума по тем или иным социально значимым вопросам. В России достаточно много избирателей проживают в местах, куда добраться в единый день голосования можно исключительно вертолетом, что и делается с затратой огромных средств. Так почему бы не провести эксперимент по интернет-голосованию в отдаленных районах Якутии и Чукотки на выборах в местные советы? Зачем проводить эксперимент сразу в Москве?

«В принципе, я за новые форматы — и в государственном управлении, и в выборных технологиях. Все это очень хорошо, особенно если это позволит привлечь больше людей на избирательные участки. Но пока мы видим этот законопроект… Я не против нововведений, но все равно становится боязно. Главное, чтобы не на моем округе. Уже привыкли по старинке», — говорит Чернышов, который должен пойти на выборы в Мосгордуму по 29-му округу (Бирюлево Восточное, Бирюлево Западное, часть района Царицыно).

Еще один действующий депутат, но уже Мосгордумы, который собирается переизбираться на этих выборах — руководитель фракции КПРФ в столичном парламенте Леонид Зюганов. По его мнению, инициатива, конечно, интересная, и от нее рано или поздно никуда не деться — в реалиях России она может нормально прижиться. Но у Зюганова возникает ряд вопросов к подсчету голосов при новой технологии, но в старой политической системе.

«Мы столько раз становились свидетелями фальсификаций на выборах… Я понимаю, что нам нужно максимально облегчить избирателям их волеизъявление, здесь современные технологии рано или поздно проникнут и станут частью избирательной системы, но для этого мы должны максимально защитить голоса избирателей. У нас странным образом работают суды — я не видел ни одного жесткого решения относительно председателей территориальных избирательных комиссий, замеченных в фальсификациях. Мне приходить в голову мысль, что будет очень серьезный соблазн заняться фальсификациями и в данном случае», — убежден депутат-коммунист.

Депутат Мосгордумы от КПРФ Елена Шувалова сделала отчаянную попытку предотвратить как прогнозируемую попытку фальсификаций, так и поражение оппозиционных сил на выборах, которое им пророчат со всех сторон. «18 апреля в 9 часов утра мы подаём письма протеста в Московскую городскую Думу (Страстной бульвар, 15) против электронного голосования. Уверены - если будет введено электронное голосование, нам не оставят ни малейшей возможности прихода к власти с помощью выборов. Интернет не проверишь никак. Заявленные митинги проводить не дают, поэтому у нас единственная возможность протеста - коллективная сдача писем. Мы возмущены попытками экспериментировать над народным волеизъявлением»- с таким воззванием через социальны сети обратилась депутат к своим сторонникам.

К назначенному времени пришло человек сто. Двоих еще на подступах к Мосгордуме забрали в автозак. Туда же чуть не угодила и корреспондент «Новых Известий», по собственной инициативе проводившая опрос прохожих об их отношении к электронному голосованию. Ответы были интересными: «Мне все равно, я на выборы не хожу», «Не успеешь к одним новшествам привыкнуть, как выдумывают другие», «Голосовать по интернету – то же самое, что голосовать по радио и ТВ». На вопросе «Чем занимается Мосгордума и могут ли письма протеста повлиять на организацию выборов?» к «социологу» из «НИ» подошел лейтенант полиции. От посещения автозака, похоже, спасло только то, что он и сам не знал ответа на этот вопрос.

В отличие от тех, кто по призыву Шуваловой принес письма, адресованные председателю Мосгордумы Алексею Шапошникову, «сделать все возможное, чтобы не допустить уничтожения права на демократические выборы». Сам выбор адресата оказался довольно странным: в вопросе электронного голосования председатель Мосгордумы Алексей Шапошников, что называется, бежит впереди паровоза. Он еще в августе прошлого года не исключал разработку соответствующих поправок и был готов провести эксперимент в своем округе № 12 (Свиблово, Северное и Южное Медведково), ничуть не сомневаясь, что уж ему-то электронное голосование не повредит. Позднее Мосизбирком исключил его из списка «матросовых». Кому выпадет такая честь – пока неизвестно. Вроде бы, собираются определять по жребию. Но бывалые люди, например, из «Голоса» советуют напрячься Дмитрию Гудкову, Илье Яшину, Сергею Митрохину и еще нескольким активным гражданам, кому чаще всего достается «счастливый билет».

Еще пара слов на ту же тему. Одна из обсуждаемых причин внедрения интернет-голосования – низкая явка. На прошлых выборах в Мосгордуму в 2014 году явка составила всего 21% избирателей, еще меньше она была на прошлогодних выборах мэра, несмотря на «выносные» участки, располагавшиеся в областях, граничащих с Москвой. «Я тогда возглавлял штаб по наблюдению, я пришел к выводу и доложил на комиссии Общественного совета, что эта история потребовала многих ресурсов, но с малым результатом», – говорит Алексей Венедиктов. Но на чем тогда базируются ожидания, что систему онлайн-голосования не ждет та же участь?

В любом случае, аргумент о том, что интернет-голосование увеличивает явку, – спорный. Мировой опыт показывает, что такой способ голосования способен увеличить явку лишь на пару процентов, да и то не в первые выборы. Ни в Эстонии, ни в Швейцарии с внедрением интернет-голосования явка значительно не выросла.

Вторая причина внедрения онлайн-голосования – как в российском, так и в мировом дискурсе – это мобилизация и привлечение на выборы определенных групп населения, например, молодежи. Аргумент в поддержку данной точки зрения базируется на том, что молодое поколение проводит в интернете намного больше времени и, соответственно, с большей вероятностью проголосует онлайн. Однако опыт стран, применявших онлайн-голосование, опровергает этот тезис. Например, в Эстонии онлайн-голосование было изначально наиболее популярно среди граждан 40-50 лет, а со временем возраст вообще перестал играть роль в выборе способа голосования.

Можно придумать еще сколько угодно причин для онлайн голосования, ни один из них не отменит главного: основной стимул, определяющий, принимать участие в выборах или нет, это не удобство голосования, а наличие конкурентности, доверие к институтам, понимание, что твой голос, что-то решает. Никто не знает, какими будут реальные общественные настроения в сентябре, считает политолог Александр Кынев: «В 2018 г. много побед на региональных и муниципальных выборах одержали кандидаты, заведомо считавшиеся слабыми, они победили в условиях, когда людям не за кого было голосовать, но свое недовольство происходящим люди нашли возможность выразить. Можно не сомневаться, что такие возможности найдутся и на сентябрьских выборах в Москве, какие бы ловушки власти не расставляли. Спешку с внедрением дистанционного голосования в Москве политолог объясняет подготовкой к внедрению этой системы по всей России уже в 2021 году. Но, по его мнению, наша страна пока еще не готова к таким избирательным «новеллам» в довольно сыром виде.