Урбанина с корыстью: почему власти так стоят за дворы без машин

Неутомимый активист Петр Шкуматов объяснил в своем блоге, чем порочна идея московских властей «двор без машин»:

«Давайте я поясню, в чем суть проблемы. Извините за то, что разжевываю проблему очень детально, но, похоже, это надо сделать.

Дело в том, что у нормального человека в процессе жизни появляются вещи (имущество) в собственности. Это нормально, так устроена жизнь. Отрицать это глупо и с теми, кто является апологетом жизни в арендном стиле я даже не хочу спорить, ибо считаю это не нормальным. Вещи бывают разными по размеру. Что-то можно без проблем хранить в квартире, какое-то имущество уже мешает, а некоторые вещи физически невозможно хранить там, где ты проживаешь, просто в силу их габаритов. К таким вещам относится и автомобиль.

Именно поэтому та самая удобная жилая среда, про которую говорят на каждом углу урбанисты, это не лавочки, бордюры и плитка. Это прежде всего качественная организация пространства для того, чтобы оптимально хранить имущество граждан, проживающих в конкретном многоквартирном доме и, что очень важно понимать, чтобы это было им по карману.

Как только решается проблема хранения личного имущества (это кладовки, велобоксы, места для парковки транспорта), сразу освобождается пространство для создания благоустроенной среды, которая в таком случае воспринимается как благо. Это как если бы вы взяли и разбросанные по квартире вещи сложили бы в шкаф-купе или стеллаж - сразу бы освободилось много места для жизни.

К сожалению, урбанисты НЕ ЗАТРАГИВАЮТ вопрос хранения имущества людей от слова совсем. Они обходят этот острый угол как вампиры, которые прячутся от солнечного света. Более того, урбанисты ликсутовского разлива по сути ОТРИЦАЮТ САМУ ВОЗМОЖНОСТЬ владения имуществом, для хранения которого у человека нету возможности. При этом, саму инфраструктуру для хранения имущества они не развивают и даже СПЕЦИАЛЬНО вставляют палки в колеса тем, кто это пытается делать.

В результате возникает конфликт, который будет вечным, потому что сталкиваются интересы собственников.

Что делать? Решение очень простое. Я уверен, что если вы взялись повышать комфорт проживания в городе не только бордюрами и плиткой, вы прежде всего должны решить вопрос с кладовками/велобоксами/внеуличными паркингами. Кладовки легко организовать на неиспользуемых крышах домов, паркинг организуется на -1 уровне под той же детской площадкой, там же организуются велобоксы, там же можно и дополнительные кладовки сделать. И это должно стоить подъемных денег для тех, кто живет в этом городе.

Как определить, сколько люди могут платить за пользование инфраструктурой? Давайте возьмем пример с Европы или США, исключив Манхэттен и Лондон. Там цена за использование мест для хранения имущества вне жилого помещения колеблется от 5 до 10% от ежемесячного медианного дохода в конкретной местности. Таким образом, цена за парковку на -1 уровне в непосредственной близости от дома, где живут люди, должна находиться в диапазоне от 3 до 6 тысяч рублей в месяц за всё. Тогда людям это будет доступно и они будут этим пользоваться.

Разумеется, тут же выходят на первый план строители, которые заряжают безумные ценники за строительство таких сооружений. Я видел цифру в 1,5 миллиона рублей за 10 кв.м. парковочного места на -1 уровне! И они не стесняются это озвучивать на полном серьезе. Вот это и есть первостепенная проблема, потому что строительство подвала не может стоить 150 тысяч рублей за кв.м. Просто физически не может, даже если добавить выемку грунта 600 рублей/куб и гидроизоляцию внешних стен.

То есть всё можно сделать по человечески, но строительная мафия в Москве не может мыслить иными ценами, кроме стоимости жилого квадратного метра и хочет впаривать людям 10 метров голого бетона по цене жилья. И на иных условиях работать не хотят, а мэрия ничего с ними не делает, предпочитая заряжать пиар бюджеты на тему, с которой я начал.

Вот он корень проблемы, не в машинах, а в охреневших гражданах, которые меньше чем за 150 тысяч рублей метр с дивана не встанут. Из-за этого всё стоит на месте и не развивается...»

***

Стоит ли говорить, что логика Шкуматова пришлась по нраву его читателям, которые не замедлили развить ее. Так, Анна Айвазян привела конкретные примеры:

«В Париже, Мюнхене, Италии - ОЧЕНЬ часто к квартире идёт парковочное место и кладовка. Не за 30% стоимости квартиры, а включённая в стоимость. Потому что это нужно и удобно. Нефига строить по 25 этажей для своей наживы, сделайте нормальную инфраструктуру для ХРАНЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ЖИТЕЛЕЙ...»

Редрик Шухарт пошел в своих рассуждениях еще дальше автора поста:

«Строители, осознав, что строить меньше 30-40-50-70 этажей невыгодно, на корню режут идеи парковок, а для такой плотности населения при этажности действительно уже не хватит места даже в цоколях. Но муниципалитеты это все устраивает! А почему? А потому что деньги от продажи земли застройшикам идут им. И чем дороже продал - тем лучше! Именно поэтому и крутится этот чертов клубок из змей и именно поэтому городские службы полностью закрывают глаза на убиваемую застройкой их инфраструктуру! А ведь они первые должны по сути возопить о проблемах! Но всем финансово выгоднее спонсировать фрикатуру велоурбанистов, чем решать эти проблемы и отказываться от баблишка!»