В Костроме разоблачили секту, собравшую с жертв деньги на подготовку к «концу света»
Алина Шувалова
Бункер общий, а денежки врозь
Как сообщили в пресс-службе Костромского облсуда, сообща готовиться к концу света решили десятки жителей города Кологрива.
Этот город в Костромской области негласно называют «Гусиной столицей России» благодаря ежегодному «паломничеству» в эти края верениц перелетных гусей.
Идейным вдохновителем общества по защите обитателей «гусиной столицы» от апокалипсиса стал местный писатель-фантаст, который периодически выпускает статьи с описанием того, когда наступит конец света, перевернется Земля и сменятся полюса.
Писатель убедил своих земляков в том, что для грамотной подготовки к грядущему апокалипсису нужно создать сообщество, в котором «каждый занят своим делом».
В первую очередь участники общества решили, что необходимо обеспечить себе и членам своих семей «пищевую безопасность».
Сделать это фантаст предложил на базе своей гусиной фермы. Рассудив, что прожить на одной гусятине после «смены полюсов» проблематично, участники общества решили взять за основу армейский рацион.
«В армии существуют научные обоснования того, сколько человеку необходимо потреблять того или иного продукта, витаминов на день, какие продукты подойдут и т. д.», — пояснили в суде.
Не гусем единым
Чтобы не погибнуть от голода после «конца света», участникам общества предложили профинансировать закупку наборов продуктов вегетарианского питания длительного хранения.
За основу «рациона выживания» костромичи взяли принятые в армиях мира данные о компонентах продуктовых наборов по весу, калорийности и составу. Участники общества решили закупить для каждого «спасаемого от апокалипсиса» сухпайки, достаточные для полноценного питания в течение четырех лет.
Одна из супружеских пар перечислила организатору общества на эти цели крупную сумму — 230 тысяч рублей — и стала терпеливо дожидаться закупки обещанной еды. Однако продемонстрировать им забитые консервами склады фантаст не сумел. Тогда супруги решили, что он их обманул, и подали на него иск о неосновательном обогащении, требуя от «спасителя» возврата внесенных средств.
«Ответчик в суд не явился, но направил представителя, который иск не признал, объяснив, что истец никаких вегетарианских наборов не заказывал, а 230 тысяч перечислил в качестве добровольного взноса в общественную организацию, так как истец и его супруга являлись членами этой организации», — рассказали в суде.
«Передали безвозмездно, то есть в дар»
При рассмотрении дела выяснилось, что отношения между членами общества, «готовящимися к апокалипсису», строились исключительно «на доверии», без оформления договора и финансовых документов. И это обстоятельство позволило предприимчивому писателю-фантасту избежать ответственности. В суде решили, что у истца нет доказательств о том, что он предоставлял ответчику средства под обязательство их впоследствии вернуть.
«Судом также не установлено наличие долговых или иных обязательств между сторонами», — уточнили в пресс-службе облсуда.
В суде представитель ответчика подтвердил существование сообщества граждан, ожидающих «конца света».
Пришедшие на заседание свидетели подтвердили, что и они перечисляли идейному вдохновителю общества по 230 тысяч рублей, в том числе на приобретение продуктов питания длительного хранения.
Они уточнили, что в общей сложности в их группе «состоят 60-65 человек, в случае карантина их необходимо будет всех кормить».
В результате суд пришел к выводу о том, что истец передавал фантасту с гусиной фермы деньги добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления — то есть в дар. А такая форма финансовых отношений «исключает возможность требовать обратно денежные средства, затраченные истцом».
«Условий о возврате спорной суммы до выхода из сообщества истец ответчику не ставил. Поэтому сумма, требуемая истцом как неосновательное обогащение, не может быть взыскана, поскольку он знал при передаче средств об отсутствии обязательств со стороны ответчика по возврату», — подчеркнули в суде.
В итоге в удовлетворении требований несостоявшемуся обитателю бункера отказали и решение вступило в законную силу.
Необходимо отметить, что начало военной операции на Украине необыкновенным образом подогрело интерес россиян к «защите от апокалипсиса».
«НИ» сообщали, что в последние два года в Сети многократно увеличилось число запросов на строительство частных бункеров, оборудованных всем необходимым «на случай ядерной войны» или «конца света».
Однако, как следует из истории жителей Костромской области, далеко не для всех потенциальных клиентов «инвестиции в безопасность эпохи СВО» оказались удачными.
Деньги любят счет. И договор
Как прокомментировала сложившуюся ситуацию юрист Анна Смирнова, при решении финансовых вопросов, в том числе связанных с безопасностью, россиянам следует проявлять осмотрительность.
«Действующая редакция Гражданского кодекса предполагает, что если сумма займа превышает десять тысяч рублей, то договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Если же заимодавцем является юридическое лицо, то письменная форма договора обязательна независимо от суммы», — отметила она.
Юрист указала, что подтверждением договора займа и его условий может служить расписка заемщика или иной документ, которые подтверждают передачу заимодавцем денежной суммы или определенного количества вещей.
«Если вы не хотите лишиться денег и попасть в неприятную ситуацию, всегда составляйте договор в письменной форме и требуйте расписку», — пояснила юрист.
Она добавила, что оспаривание займа по безденежности (в случае если ответчик заявляет, что деньги ему не поступили или поступили не в полной сумме) путем свидетельских показаний не допускается. Исключение составляют ситуации, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.
Как ранее сообщали «НИ», суды неоднократно выносили решения по делам, связанным с передачей денег или подарков без встречных обязательств. Так, в апреле 2024 года суд запретил костромскому чиновнику отбирать у бывшей возлюбленной дорогие подарки и авто после разрыва отношений. Суд решил, что деньги своей девушке чиновник передавал «в силу личных отношений, заведомо зная об отсутствии у него обязательств перед ней».
А в конце 2023 года Верховный суд уточнил, что ни деньги, ни подарки не считаются «неосновательным обогащением», если они были переданы лицом, «заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем». На этом основании суд отказал в удовлетворении требований жителя Ульяновска Алексея М. к своей бывшей возлюбленной о возврате ему дорогого подарка — телефона iPhone 12 Pro Max.