Кейс сенатора Александра Брыксина: больше хайпа — сильнее фейк

Иван Петровский

Казалось бы, в современном мире, в котором информация играет ключевую роль, все больше внимания уделяется не только качеству, но и достоверности контента. Но, судя по всему, это не так, и нередки случаи, когда СМИ самого разного эшелона распространяют фейковые новости, не только вводя читателей в заблуждение, но и зачастую пороча честь и достоинство публичного человека.

Безответственная борьба за читателя

Вот вам история про то, как маленькое сообщение непонятного и неизвестного тг-канала поставило под удар репутацию человека. Речь идет о публикациях о сенаторе от Курской области Александре Брыксине. Кстати, эта ситуация в красках демонстрирует, что известные персоны абсолютно не защищены от клеветы и оговорить их могут все, кому не лень, причем совершенно не ограничивая свою фантазию.

Александр Юрьевич Брыксин, в 2021 ставший сенатором от Курской области в Совете федерации, родился в городе Кемерово. Там он отучился в школе и поступил в Кемеровский технологический институт пищевой промышленности, который успешно окончил. Помимо этого, Александр Брыксин имеет диплом Академии международного бизнеса.

До того, как стать сначала депутатом Госдумы (работал в пятом и шестом созывах), а затем и сенатором в Совете Федерации, Александр Брыксин успел сделать успешную карьеру в банковской сфере. В частности, в конце 2000-х будущий Курский сенатор Брыксин три года занимал должность вице-президента Русского международного банка.

Александр Юрьевич является мастером спорта по вольной борьбе и активно поддерживает развитие спорта в России, занимая пост вице-президента Всероссийской федерации художественной гимнастики. Его заслуги в экономической, политической и общественной жизни страны отмечены множеством высоких государственных наград. А за большой вклад в развитие благотворительности и меценатства в России Брыксин Александр Юрьевич был награжден золотым Почетным знаком «Общественное признание».

Александр Брыксин женат и имеет четверых детей.

Так вот, вернемся к конкретной ситуации, в которой полно правовых неточностей и отсутствует логика настолько, что все обвинения выглядят просто смешно. НО! Абсурдность происходящего не помешала СМИ и тг-каналам раздуть из мухи слона. Ради чего в принципе затеян весь скандал догадаться несложно — яркие заголовки и борьба за читателя, при этом за достоверность информации никто ответственности не несет. Правда, удобно?

Самое неприятное, что это может случиться с каждой медийной персоной — сейчас нет законодательной базы, которая могла бы защищать от подобного рода неприятностей на основе выдуманного компромата. По словам журналиста Александра Малькевича, члена Общественной Палаты России, ситуация связанная с фейковыми новостям складывается сегодня крайне мрачная.

«Все ведутся на хайп, то есть на яркий заголовок — сенатор сделал то, сенатор сделал это. И люди легко и с удовольствием на это клюют, не задумываясь над правдивостью информации. Но это в корне неверно, обязательно должны быть доказательства — фото, видео, аудио, если была какая-то встреча в ресторане, значит, нужно смотреть камеры наблюдения в этот день, которые покажут, что эта встреча действительно была, и прочее-прочее», — говорит он.

С чего началась история хайпа на сенаторе Брыксине?

2 июля в небольшом телеграм-канале 112 появилось первое сообщение о произошедшем, а затем со скоростью света история разошлась по более крупным телеграм-каналам, сообществам ВКонтакте и различным СМИ.

Было ли хоть в одном сообщении приложено какое-то доказательство? Нет. Были ли указаны очевидцы этой истории? Нет. Может, хоть где-то промелькнул источник информации? Тоже нет. А, может, хоть кто-то попытался взять комментарии у правоохранителей? Снова нет.

А вот вам первые достоверные факты в этой истории — на момент 8 утра 4 июля в социальных сетях и телеграм-каналах было зафиксировано 1150 сообщений на эту тему. Вдумайтесь в эту цифру. Больше тысячи сообщений в пабликах, у некоторых из которых аудитория насчитывает миллионы человек.

Еще немного цифр и статистики

В декабре прошлого года аналитики медиахолдинга Rambler&Co провели опрос интернет-пользователей, чтобы выяснить — сталкивались ли они с фейковой информацией в интернете. Во-первых, результаты опроса показали, что 93% опрошенных россиян хоть раз сталкивались с недостоверной информацией, а, во-вторых, что чаще всего она встречается в социальных сетях и в основном на политические темы.

Кроме того, опрос показал, что 31% респондентов полностью доверяют тем СМИ, которые читают или смотрят. 32% сказали, что у них хватает знаний не попадаться в информационную ловушку.

В ходе опроса респондентам также был задан вопрос о том, что лично они считают признаком недостоверной новости. Половина (50%) ответили, что это отсутствие ссылок на достоверные источники. И вот тут хотим привести еще одно любопытное исследование — совсем недавно одно из подразделенийкорпорации Google, занимающееся изучением угроз для общества со стороны цифровых технологий, опубликовало результаты своего исследования, посвященного поколению «зумеров», а точнее тому, как они потребляют и воспринимают информацию.

И вот что выяснилось — они читают исключительно заголовки, а затем сразу переходят к комментариям, чтобы посмотреть, что говорят другие пользователи и значимые для них известные персоны. Они не думают — подлинная новость или нет, а доверяют эту работу другим, в частности лидерам общественного мнения, которые им симпатичны.

По нашему мнению, информация пугающая — ведь получается, что можно просто придумать сенсационный заголовок, главное, чтобы в нем было известное имя и какая-то пикантная подробность, и вуаля — миллионы просмотров в кармане, а что написано в самой статье не так уж и важно — можно писать абсолютно все — ограничений нет. Можно даже обвинить человека в уничтожении динозавров — и если найдется хоть один блогер, который скажет — да, мне кажется, это так и есть — все, информация «зумерами» воспринимается, как достоверная.

Таким образом, очень легко манипулировать общественным мнением, даже утруждаться не надо. И пока нет правовой базы, хоть как-то регулирующей подачу информации в СМИ, такие истории, как с сенатором Александром Брыксиным, будут повторяться с завидной регулярностью.