А он сидел и улыбался… Что ждет США после осуждения Трампа?

Игорь Злобин

Жюри присяжных в суде Нью-Йорка вынесло единогласный вердикт, признав экс-президента США Дональда Трампа виновным по всем 34 пунктам в деле о фальсификации деловой документации с целью сокрытия суммы в 130 тысяч долларов, выплаченной бывшей порноактрисе Сторми Дэниелс.

Мы будем бороться!

По версии прокуроров, в 2006 году Трамп вступил с Дэниелс в интимную связь, а в 2016 году, накануне президентских выборов, его юрист заплатил ей 130 тысяч долларов за «молчание». После же своего избрания на пост президента Трамп возместил юристу эту сумму, замаскировав выплаты под оплату его юридических услуг. Сам подлог финансовой документации в суде квалифицируется не как уголовное преступление, а как «проступок», однако то, что эти выплаты проводились незадолго до выборов, позволило прокурорам обвинить Трампа в махинации с финансовыми документами в мошеннических целях, а именно — в попытке повлиять на исход президентской кампании.

Это решение сделало Трампа первым в истории экс-президентом США, признанного виновным в совершении уголовного преступления. Сам же приговор будет вынесен 11 июля. Многие американские СМИ отмечают, что во время вынесения вердикта «Трамп сидел и улыбался». Он уже назвал в своем блоге этот судебный процесс «позором и фальсификацией»:

«Инструкции, данные присяжным судьей Хуаном Мерчаном, были несправедливыми, вводящими в заблуждение, неточными и противоречащими конституции. Они также были очень запутанными (как раз то, чего хотел судья!), потому что преступления не было!

Мои гражданские права были полностью нарушены в результате этой крайне политизированной, неконституционной и вмешивающейся в выборы охоты на ведьм. Над нашей слабеющей нацией смеются во всем мире!

Это был позор — сфальсифицированный судебный процесс, проведенный коррумпированным судьей с противоречивыми взглядами. Мы будем бороться за нашу конституцию — этому еще далеко до завершения!»

Что грозит Трампу?

Теоретически экс-президент может получить срок заключения от 4 до 20 лет (хотя некоторые называют и верхний предел в 136 лет!), однако американские эксперты утверждают, что он вряд ли будет лишен свободы, а скорее всего получит либо «испытательный срок», либо «домашний арест». Дело в том, что он был осужден впервые, и к тому же преступление не считается в США серьезным.

В то же время если Трамп попадет в тюрьму, он все равно сможет быть избранным в президенты 5 ноября этого года, однако даже в этом случае помиловать себя он не сможет, поскольку его преступление считается не федеральным.

Несмотря на это, многие в Америке продолжают считать Трампа лучшим кандидатом в президенты, чем Джо Байден. Более того, экс-президент укрепляет свои позиции на Уолл-стрит, пишет Bloomberg.

Трамп победит, если выживет…

Известный американский журналист Такер Карлсон, уверен, что Дональд Трамп сумеет победить на президентских выборах в ноябре, «если только его не убьют до этого». Об обвинительном вердикте Трампу Карлсон сказал: «Импортируйте третий мир, потом станьте третьим миром. Это то, что мы только что видели. Это не остановит Трампа. Он победит на выборах, если его не убьют. Но это знаменует собой конец самой справедливой системы правосудия в мире. Любой, кто защищает этот вердикт, представляет опасность для вас и вашей семьи».

Интересно, что Трамп после оглашения вердикта отказался ответить на вопрос журналиста, почему американцы должны голосовать за уголовника.

Пока что данные социологов говорят, что осуждение Трампа все-таки прибавит очков Байдену. Еще до вердикта присяжных ведущие социологические службы США задавали своим респондентам вопрос: за кого они проголосуют, если Трампа признают виновным?

Известно, что по результатам недавних опросов Трамп опережал Байдена примерно на 1-3%, однако в случае признания Трампа виновным, Байден выходил вперед на 6-8%. Эксперты при этом утверждают, что в этом случае именно Трамп теряет эту самую поддержку в 6-7%, тогда как Байден прибавляет совсем немного — всего лишь 1-2%. Кроме того, остальные уже говорят, что не готовы поддерживать ни Байдена, ни Трампа, а проголосуют за какого-то другого кандидата.

Нужен ли Америке президент-уголовник?

Учитывая тот факт, что в России Дональд Трамп считается более предпочтительным кандидатом в президенты США, чем его соперник Джо Байден, особенно интересно, как реагируют на это событие российские эксперты. Ведь именно Трамп обещает в случае своего избрания чуть ли не за один день добиться мира в Украине.

Кремлевский политолог Сергей Марков ожидаемо считает дело сфабрикованным, исход которого Трампу навредит: «Бывший адвокат Трампа очень вероятно давал лживые плавания, потому что он сейчас в заложниках у властей США, — ему грозит пожизненный срок. И он готов соврать что угодно против Трампа. Лишь бы не получить пожизненный срок. В общем — высосанное из пальца фальшивое дело. Чистая коррупция со стороны администрации президента Байдена с целью не дать Трампу выиграть выборы».

Политолог Мария Снеговая считает, что пока неясно, как отразится на результатах самих выборов осуждение Трампа: «Понятно, что трампистская база как была, так и останется ему верна, и только утвердится в своих взглядах о „болоте“ и „происках врагов“. Но это и так было ясно.

Интереснее влияние вердикта на умеренных избирателей. Именно их голоса ключевые. Часть может отказаться голосовать за осуждённого уголовника, часть — наоборот, увидеть в вердикте предвзятость суда и прийти на выборы. Страсти накаляются!»

Емко отозвался на событие эксперт канала «Малюта Скуратов»: «Но самый серьёзный удар по американскому правосудию случится, когда половина США будет вынуждена голосовать за президента-преступника. Коктейль Молотова для любого правосознания: он — мой кандидат, он — уголовник».

Политолог Андрей Никулин с удивлением отнесся к оптимистическим прогнозам по поводу неизбежной победы Трампа, которые высказывают многие его российские коллеги. Он считает, что мировоззрение американского общества радикально отличается от российского, в котором традиционно царят такие настроения: «Если здесь не доверяют судебной системе, то и везде так, если здесь привыкли к подтасовкам и фальсификациям — значит, везде так, если здесь жалеют „пострадавших и убогих“, а судимость не является пятном в биографии — то и везде так…»

На самом деле, по мнению эксперта, рядовые американцы, как бы скептически они ни относились к собственной политической системе в последние годы, все равно продолжают доверять свободному, судебному, состязательному процессу, особенно с участием присяжных: «И вердикт окажет свое влияние именно на эту категорию. В ближайшие дни, на эмоциях, и поддержка Трампа, и поток донатов, и сочувственных заявлений будет расти. Но впереди, до выборов, еще полгода — достаточно, чтобы эмоции схлынули и начали появляться иные мысли. (…) Нужен ли стране осужденный, объявленный преступником, президент? Должен ли государственный лидер быть честным и незапятнанным, по крайней мере формально? Мысли будут появляться, собираться, множится и складываться не в пользу Дональда Трампа».

Справедливость vs законность

Именно это, считает Никулин, и будет стоить Трампу, как минимум, нескольких процентов голосов: «Просто потому, что это иное общество, с иными моделями поведения, иными ценностями и взглядом на мир. И для почтенной домохозяйки из пригорода, или христианской семьи со Среднего Запада, или для белого бизнесмена проголосовать за осужденного тем судом, в чьей честности и справедливости они не сомневаются — станет очень серьезным решением. Которое многие из них не примут».

При этом эксперт не утверждает, что поражение Трампа предопределено, но позиции его объективно ухудшились: «Просто потому, что таково общество, в котором он существует. И это не Россия. И глупо по российской мерке, пусть и удобной тебе, измерять других — особенно, если ты зовешь себя экспертом».

Публицист Павел Пряников полагает, что все еще сложнее, и что в американском обществе происходят процессы, которые в чем-то сближают его с российским. По этому поводу он ссылается на доводы советско-американского социолога Владимира Шляпентоха: «Если коротко, то американская этика — это закон против справедливости. А российская этика отличается кардинально — справедливость перевешивает закон.

Во всяком случае белые протестанты среднего и пожилого возраста — ядро американской этики — теперь могут отвернуться от Дедушки Твиттлера (одно из прозвищ Трампа, прим.ред). Может, он и поступал справедливо (у многих мужчин бывают шашни на стороне, и чтобы не разрушать семью, лучше их как-то замять), но противозаконно.

Другое дело «новые американцы» вроде латиноамериканцев, какая этика у них перевешивает? Плюс американская молодёжь, отходящая от этики отцов и дедов? По той же «зелёной повестке», «культуре отмены» и т. п. новых «веяний» видно, что справедливость у многих из них перевешивает закон.

Кстати, и сам Дедушка Твиттлер, проиграв выборы, тоже апеллировал к справедливости, когда утверждал, что голоса у него украли, а потом направлял реднеков на штурм Капитолия ради восстановления справедливости (как он её понимает). Демонстрировал справедливость вместо закона.

(Сейчас, вероятно, Трамп опять включит пластинку «справедливости» против закона, протестуя против решения присяжных)

Те, кто живут в США, особенно в глубинной части, им, конечно, виднее, что происходит сейчас с этикой, с её динамикой. Но выборы в США становятся вдвойне интереснее — не помню из истории, был ли у них когда-то один из главных кандидатов с судимостью?»