Для ученых ИППИ РАН ввели нормы поведения и внешнего вида

Иван Зубов

Известный российский ученый-биолог и популяризатор науки Александр Панчин в одном из своих последних стримов рассказал о ситуации, которая сложилась в Институте проблем передачи информации (ИППИ РАН, один из НИИ Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН). Его руководство запретило сотрудникам носить шорты, а также ждать дольше шести гудков ответа абонента при совершении телефонных звонков.

Придерутся к шортам и уволят

Оказалось, что вузе еще в марте этого года был выпущен приказ, утверждающий нормы профессиональной этики и деловой репутации, подписанные и. о. директора института Максимом Федоровым. Объясняется появление этого документа тем, что «институт рассматривает человека как источник успешной деятельности», а потому и регламентирует поведение своих сотрудников.

И далее следует перечисление норм, которых те обязаны придерживаться. Они касаются, в том числе, и правил ведения телефонных разговоров, включая их начало и окончание, и прочие аспекты, а также указание на то, что ждать ответа, при собственном звонке следует не дольше шести гудков, вероятно с тем, чтобы не отвлекать абонента от более важных дел.

Особое внимание уделено в документе внешнему виду сотрудников института. Так, женщины не должны носить одежду из прозрачных тканей, а также ту, которая открывает спину, плечи и живот. Ну, и разумеется, мини-юбки. Всем сотрудникам предписывается не появляться в стенах учреждения в шортах, пляжной обуви и купальниках.

Сам Панчин уверен, что таким образом новое начальство ИППИ РАН пытается разрушить здоровую творческую атмосферу, которой славился этот институт. И это уже удается, поскольку многие его коллеги уволились, другие собираются это сделать, а на третьих просто давят.

Он считает, что наука и сами ученые постепенно уходят на второй план, а на первый выходят всеобщие послушание и лояльность: «Дошло даже до того, что дирекция подала в суд на собственный ученый совет и не скрывает, что наказала ряд сотрудников за нелояльность. Все это ощущается так, будто Швондер с Климом Чугункиным ворвались в самое сердце НИИЧАВО и устроили там „животноводство“.

Панчин надеется на то, что публичная огласка поможет его родному институту, как помогла она спасти и Институт Общей Генетики, директор которого провозгласил, что в мутациях виновато грехопадение.

Слова Панчина подтверждают и другие сотрудники ИППИ РАН, которых опросили журналисты RTVI. Один из них так прокомментировал новый приказ:

«Он появился в конце марта и был разослан по институту. Хотя ясно, что основная цель — облегчить увольнение неугодных „по статье“ (т.е. „за нарушение этических норм“), все, конечно, не могли не заметить, что дирекция как всегда хорошо подгадала: запрет ребятам на ношение шорт вышел как раз перед очередным теплым сезоном».

Известно, что еще летом 2023 года Минобрнауки не стало продлевать договор с и. о. директора ИППИ РАН Андрее Соболевским, не указав при этом причин такого решения. Ученые возмутились и потребовали объяснений от нового руководства. Тогда при Российской Академии наук была создана специальная комиссия, призванная оценить научную деятельность ИППИ.

В ее выводах, в том числе, сказано: «Комиссия пришла к заключению об имеющем место кризисе в управлении ИППИ РАН в настоящее время при наличии процессов, способных негативно повлиять на результаты научной деятельности ИППИ РАН в будущем».

Это вам научный институт, а не пляж!

В канале Панчина по поводу введения норм внешнего вида сотрудников ИППИ разгорелась дискуссия. Оказалось, что нечто подобное происходит и в других учреждениях, и отношение у всех к этому разное. Вот и тут мнения спорящих разделились примерно поровну. Одни признали эту регламентацию оправданной:

— Я продолжаю настаивать, что учреждение вправе определять этические нормы поведения, в том числе и делового стиля в одежде. Частные компании, к слову, делают это через одну. Я читал огромные талмуды крупных компаний по поводу стиля одежды. Вопрос в том, как это сделано. А в ИППИ большие проблемы именно с «как». Т.е. с порядком принятия решений.

— Работа — это не место для «личных» дел. Это общественное пространство и подчиняется оно общественным интересам и нормам. Тут не вопрос из серии нравится/не нравится. Тут вопрос о соблюдении установленного распорядка.

— Я может старая уже, конечно. Но такая одежда на работе — неуважение к сотрудникам. Не на пляже же. Рабочая обстановка должна настраивать на работу. Уникальной снежинкой можно и дома побыть. А если +30 и нет кондиционера, то нормы охраны труда в помощь!

— Дело не в удобстве, а в этикете. Тут проскальзывает мысль, что если кому-то не нравится, как я одеваюсь, то это его проблемы. Но мы живём в социуме. Где могут быть разные правила. И если человек хочет, чтобы у него сложились положительные отношения, он будет придерживаться норм. Как встречали, так и будут встречать по одёжке.

— Нужно ли запрещать сотруднику НИИ использовать обсценную лексику при выступлении на ученом совете, если ему так удобнее излагать свои мысли? Есть такое понятие — деловая этика. Она отличается от того, что «является нормой в обществе». Например, судя по состоянию газонов в обществе является нормой бросать на них окурки и парковать автомобили. Значит ли это, что вопрос не нуждается в регулировании? «Мне так удобно» — это странный аргумент, когда речь идет о поведении в общественном месте, да еще и в государственном учреждении.

— Лично мне безразлично. Неприятно будет если джинсы запретят. Но если бы я работала в банке, например, где своя этика и форма одежды, то отнеслась бы с пониманием. Давайте представим депутатов Госдумы, например, в шортах. А депутаток — с глубоким декольте. Наверное, тоже должно быть нормально. И законы у нас может были бы не такие дурацкие.

Отвлекает от работы? Это ваши проблемы

Другие же возмутились очередным ущемлением свобод:

— Цель существования таких мест — максимальная производительность труда, а не потакание прихотям сотрудников. Если кто-то один говорит: мне не нравятся серые рубашки, они должны быть запрещены. Потом другой говорит — мне не нравятся короткие прически, они должны быть запрещены, третий говорит — у меня похотливые мысли от женщин без хиджаба, все должны носить хиджабы. Ответ нормального работодателя должен быть таким — иди-ка ты работай.

— У меня вопрос к таким людям — какое вам вообще дело, кто и как одет? Отвлекает от работы? У вас тогда либо проблемы с концентрацией внимания, либо вам ваша работа не интересна. В обоих случаях это ваша проблема, а не того, кто в шортах пришел. Предлагаю запретить запрещать.

— Для ограничения шорт в НИИ никаких объективных причин нет. Если кому-то эти шорты мешают сосредоточиться на работе, то это его личные проблемы. Я согласен, что у нас очень много дебильных ограничений. Объективных причин вводить ограничения на одежду нет нигде и никогда.