День космонавтики-2024. Надежды и разочарования российского космоса

Мария Соколова

«Ангара», которая 11 апреля взлетела с третьей попытки (первые две попытки пуска ракеты-носителя 9 и 10 апреля не состоялись), это далеко не вся отечественная космонавтика, а лишь малая её часть. Пока ещё гордиться мы можем не только былыми заслугами Юрия Гагарина.

С какими проблемами сталкивается отечественная космонавтика, какие у неё есть реальные возможности и перспективы помимо массы остающихся на бумаге проектов? Ответы на эти и другие вопросы «НИ» искали вместе с руководителем проекта 435nm (фотобиореактор для наземного и космического применения) Александром Шаенко.

Ненужный космос

Наследие у отечественной космонавтики колоссальное, но видимых успехов в последнее время, к сожалению, немного. Другие страны отправляют, причём успешно, космические аппараты на Луну, Марс и астероиды, создают группировки спутников, обеспечивающие доступ в Интернет по всей планете. «Роскосмос» же сейчас выглядит чужим в этой гонке технологий.

По мнению Александра Шаенко, причина отставания кроется в отсутствии заинтересованности в успехах.

— Основная проблема отечественной космонавтики — это целеполагание руководством и отсутствие реальной заинтересованности заказчиков. Космонавтика нужна учёным, нужна военным. Но какого-то гигантского интереса сделать, чтобы всё было хорошо, не видно.

Потерянные клиенты «Роскосмоса»

Однако Александр Шаенко уверен, что как раз по этому поводу переживать не стоит.

— Первенство по запускам у нас долгое время преподносили как большое достижение. Но запуск космических аппаратов — это очень маленькая доля от мирового рынка космических услуг. Порядка 1%. То, что мы были лидерами на этом маленьком рынке — прикольно, но не более того. И то, что перестали быть лидерами в этой сфере — не так страшно.

Эксперт уточняет, что даже без антироссийских санкций, которые отрезали Россию от западных заказчиков, всё равно за SpaceX Илона Маска угнаться не вышло бы.

«Роскосмос» ищет новых заказчиков для запуска ракет в Африке — в прошлом госкорпорация предлагала свои услуги экваториальным странам Африки, а в начале апреля 2024 года «Главкосмос» (входит в состав «Роскосмоса») принял участие в конференции NewSpace Africa в Анголе, представляя возможности и услуги России. Но эксперт считает, что говорить о возвращении коммерческих заказов на запуск ракет в прежнем объёме пока рано.

— Новые заказчики просто так не появятся. Можно развивать отношения со странами Африки, Юго-Восточной Азии, но пока у них у самих не возникнет потребность в строительстве собственных спутников, они ничего не будут заказывать. Поэтому не думаю, что в плане заказа пусков ситуация кардинально поменяется.

Скрытые таланты

С коммерческим космосом не заладилось. У самого «Роскосмоса» заказчиков нет из-за санкций, а появлений частных компаний, таких как SpaceX, по мнению главы госкорпорации Юрия Борисова пока невозможно — инвесторы не видят прибыли.

— Пока не созданы реальные рыночные ситуации и инвестор не увидит прямой выгоды, можно хоть пендель давать, что угодно можно давать, он все равно туда не пойдет — это реалии жизни.

Но помимо коммерческого космоса есть ещё госзаказы. И здесь, как отмечает Александр Шаенко, ситуация обстоит намного лучше.

— В области космического рынка мы сильно отстаём много от кого. Но если рассматривать космонавтику в целом, включая научную и пилотируемую, то мы точно в тройке лидеров.

Эксперт рассказал, что Россия сильна в самых сложных аспектах пилотируемой космонавтики: длительных космических полётах (космонавты Сергей Прокопьев и Дмитрий Петелин недавно установили рекорд пребывания на МКС — 371 сутки) и космической медицине.

Нельзя забывать и про научные исследования, в том числе дальнего космоса. Так, например, свою задачу выполнил радиотелескоп «Спектр-Р», продолжает исследования космоса, несмотря на выход из проекта Германии, радиотелескоп «Спектр-РГ», на 2029 год запланирован запуск радиотелескопа «Спектр-М» («Миллиметрон»), учёные из Астрокосмического центра Физического института им. П. Н. Лебедева РАН разрабатывают обсерваторию, состоящую из наземного приёмника, космического интерферометра и телескопа на Луне.

— Такое мало кто умеет делать — Европа, США и мы. Китай только к этому приближается — подытожил Александр Шаенко.

Ещё одна сильная сторона России по мнению эксперта — электрические ракетные двигатели, которые применяются для коррекции орбиты спутников. До санкций их закупали производители спутников по всему миру.

Тупиковая космическая станция

МКС доживает последние годы — совет главных конструкторов «Роскосмоса» рекомендовал продлить срок эксплуатации российского сегмента только до 2028 года. Но Россия не планирует закрывать пилотируемую программу: недавно был утверждён эскизный проект новой, исключительно российской станции РОСС. Проект масштабный, и, как отмечает Александр Шаенко, наверняка претерпит изменения

— Как принято в большой космонавтике, сроки наверняка будут переноситься и затягиваться. Но в конце концов, думаю, станцию построят. Может быть в ином виде, урезанном.

Но самое главное, по мнению Шаенко, это тупиковая ветвь развития космонавтики.

— В некотором смысле топтание на месте. И станция Мир 1986 года, и МКС, и будущая станция РОСС — это всё схожие проекты. Мне казалось, что мировая космонавтика будет двигаться за пределы низкой околоземной орбиты — к Луне или Марсу. Строить свою станцию на окололунной орбите независимо от западных коллег было бы правильно. А очередная станция на низкой околоземной орбите — это не здорово.

США совместно с другими странами, в том числе ОАЭ, занимаются реализацией проекта Lunar Orbital Platform-Gateway (ранее известная как Deep Space Gateway) — обитаемой станции на орбите Луны. У России подобных проектов нет.

Фундаментальные космические исследования — это сложно и дорого. И они не получают такой широкой медийной огласки, как, например, испытательный пуск ракеты от SpaceX. Из этого сделать шоу куда сложнее. А что касается коммерции — она госкорпорацию «Роскосмос» особо не беспокоит — резюмирует Александр Шаенко.

— У России низкая доля космического рынка не потому, что что-то не получается и сотрудники «Роскосмоса» какие-то не те, а потому что подобные изменения не планируются и не ставятся такие задачи.

Но как долго получится сохранять компетенции без практики? Будет ли государство смещать приоритеты в сторону практического применения космоса? Пока таких признаков не наблюдается.