Кто виноват в прорыве дамбы в Орске? Первые результаты расследования

Ирина Мишина

Прокурор Оренбургской области Руслан Медведев уже признал, что дамба в Орске не содержалась надлежащим образом. В ходе проверки обнаружены многочисленные нарушения. Дело передано в Следственный комитет. Расследование будет проводится в рамках сразу нескольких уголовных статей — о нарушении правил безопасности при проведении строительных работ и халатности.

Сейчас на месте работают оперативные службы, проводятся следственные мероприятия.

Дамба строилась с серьезными нарушениями

943 млн рублей пошли на строительство, но выглядит все так, будто значительная часть ресурсов была смыта исполнителями. Подключена и ФНС с аналитикой расходов и выведенных средств. Есть и ежегодные расходы из муниципального и федерального бюджетов на обслуживание и ремонт плотины. Прорыв произошел на высоте уровня воды 4,9 метра, несмотря на 5,5 метра гарантированной проектной нагрузки. Перелив и прорыв с подъемом уровня воды до 9,4 м случился уже потом.

По официальной версии, потоп в Орске и прорыв дамбы произошел в результате чрезвычайного «залпового» сброса воды из находящегося выше водохранилища. В этом смысле дамба, хотя и построена всего 10 лет назад, не выдержала такого удара. Жителям повезло лишь в том, что она пока не разрушена полностью. Именно из-за неполного разрушения дамбы поток воды и не снес все вокруг, а просто затопил.

Все это не отменяет вопроса — почему не были предусмотрены защитные и ирригационные сооружения, позволяющие создавать на пути воды демпферные участки, чтобы даже аварийный сброс воды не приводил к подобным последствиям.

Расследование начато, но на часть вопросов ответы «по горячим следам» уже есть. Дамба строилась с серьезными нарушениями и отказом от всех строительных норм.

Доктор технических наук Владимир Тетельмин считает, что дамба предположительно была сделана из некачественных материалов, чувствительных к размыву водой. Также одной из причин прорыва дамбы стало наплевательское отношение к ее ремонту и обслуживанию.

Возникает вопрос: но ведь кто-то за всем этим осуществлял надзор, подписывал акты приемки сооружения. Причем, вопреки всем нормам и СНИПам.

Директор ООО «МЭКА», судебный эксперт Олег Дюкарев рассказал о ряде нарушений, которые были допущены уже при возведении дамбы в Орске.

По его словам, в рамках судебного процесса еще в 2013 году была проведена экспертиза, благодаря которой удалось установить: указанные в документах на дамбу объемы работы не соответствовали полученным результатам.

«В процессе проведения экспертизы мной были установлены нарушения в объемах строительства, объемах работ. Говоря простым русским языком, на бумаге объемы были выполнены, по факту объемов не было», — заявил эксперт. Он также добавил, что помимо этого у объекта были выявлены проблемы с гидроизоляцией.

Но и это еще не все. Эксперт Олег Дюкарев сообщил, что помимо этого были выявлены нарушения при строительстве объекта, составлении его сметы и актов выполненных работ.

«Объёмы работ были завышены, какие-то не выполнялись вообще. То, что произошло сейчас — это как раз следствие того, что были нарушения при строительстве», — сказал он.

По словам Дюкарева, тело дамбы было проложено по спиленным лесам и лесополосам, которые не были выкорчеваны. И как таковой гидроизоляции по этим участкам не было, рассказал он.

То есть еще при строительстве дамбы в 2010 году и при проверке в 2013 году были допущены и выявлены серьезные нарушения. И что в итоге?

Арбитражный суд в Оренбурге назначил свою экспертизу, которой занималась оренбургская фирма, которая … никаких нарушений не обнаружила и не выявила!

«Арбитражный суд Оренбургской области принял решение по той судебной экспертизе. Я не имею компетенции его оспаривать, но на сегодняшний день говорю, что я был прав. Всё, что я установил во время проведения экспертизы, было верно. К сожалению, моя правота подтверждается сегодняшними событиями, когда пострадало много людей, их имущество», ― заявил эксперт Олег Дюкарев.

Оптимизация в очередной раз привела к катастрофе

«Смысл „оптимизации“, которая затронула всю страну, предельно прост: выделять средства только „впритык“. Чтобы система могла функционировать в нормальной обстановке. Малейший кризис, даже небольшое превышение нормальных параметров — и всё идет вразнос. Мы видели это на примере „оптимизации“ здравоохранения, которая и привела к катастрофе во время пандемии… Так что „оптимизированные“ ирригационные сооружения — это оттуда же. Это сожранный ресурс устойчивости, маркер катастрофы. У нас вся страна „оптимизирована“ до предела, поэтому и рассыпается все на глазах. Как орская дамба» — пишет сетевой аналитик Анатолий Несмиян.

В ходе расследования возбуждены уголовные дела по статье 216 и 293 УК РФ: нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ и халатность. Виновным грозит до 7 лет лишения свободы.

В прокуратуре уже есть свои версии. Там заявили, что дамба в Орске, строительство которой обошлось почти в миллиард рублей, была прорвана из-за плохого технического обслуживания, а подрядчика «Спецстрой-3», отвечающего за проект, проверяют на предмет растраты бюджетных средств.

Виновных в ближайшее время нам, вероятно, предъявят.

Общий ущерб от паводка в Оренбургской области составит порядка 21 млрд рублей, сообщило правительство региона.

«В общем, классическая картина — пару десятков миллионов, украденных на строительстве дамбы, в итоге оборачиваются многомиллиардными потерями при возникшей катастрофе», — резюмирует сетевой аналитик Анатолий Несмиян.

Вопросы к Гидрометцентру

Серьезные претензии появились сейчас у многих и к синоптикам, которые не предсказали масштаб бедствия.

«Во-первых, Гидрометцентр предупреждает не с теми погрешностями, точностью и заблаговременностью, которые нужны, например, хотя бы для эвакуационных мероприятий. Практически мы сейчас пользуемся оценками и расчетами 40-летней давности. Не осуществляется регулярного пересмотра величин наводнений с заданными вероятностями. Соответственно, специалисты очень часто используют старые цифры, а где-то и вообще не используют.

Вторая проблема, конечно, это затраты на все системы противопаводочной защиты. Этих денег тоже не хватает, и поскольку все это делается на уровне субъектов федерации, то и обоснование этих мероприятий тоже оставляет желать лучшего. После того, как начинают строить эти дамбы, выясняется, что проектирует и возводит такие сооружения, в общем-то, совсем не тот, кто должен это делать, а заинтересованное лицо», — заявил гидролог, главный научный сотрудник Института водных проблем РАН Михаил Болгов.

.