Иван Зубов
Все четверо обвиняемых в теракте в «Крокус Сити Холле» отправлены в СИЗО до 22 мая. Вместе с тем, власти страны уже принимают меры по предотвращению новых терактов. Так, торговые центры могут начать охранять вооруженные люди — по словам президента Союза торговых центров Булата Шакирова, такая инициатива уже обсуждается и на федеральном, на столичном уровне.
Трагедия в России вызвала во всем мире полемику о том, что такое современный терроризм, и как с ним бороться. Этой проблеме посвящена колонка редакционной коллегии издания США The Wall Street Journal под названием: «Возродившийся ИГИЛ* бесчинствует в Москве».
В частности, в ней говорится, что ко всем прочим угрозам безопасности в мире можно добавить возвращение «Исламского государства»*, как машины убийств. Новыми жертвами боевиков этой организации стали 22 марта россияне. А в январе 2024 года террористы-смертники ИГИЛ* убили более 80 человек в Иране, и нет сомнений, что рано или поздно джихадисты вновь доберутся и до американцев.
Издание обращает внимание на то, что ИГИЛ возродился в Афганистане после вывода оттуда войск США и их союзников в 2021 году: «Исламское государство Хорасан»* конкурирует с «Талибаном»** и «Аль-Каидой»*** за влияние на джихадистов, но у талибов нет возможности, а быть может, и желания, ликвидировать ИГИЛ* в Афганистане».
Тот факт, что в последнее время американцы не подвергались нападениям ни дома, ни за рубежом, это удача, но не гарантия безопасности в будущем. Возрождение ИГИЛ* является аргументом в пользу сохранения ограниченного военного присутствия США в Сирии и Ираке в качестве сдерживающего фактора для возвращения халифата 2014 года, считают аналитики WSJ.
Та же проблема активно обсуждается и в российских СМИ и социальных сетях. К примеру, историк Василий Якеменко в своем канале пытается разобраться, что такое современный терроризм:
«Термин „терроризм“ сегодня применяется очень широко и прикладывается к самым разным, причем порой противоположным, группам и сообществам. Но дело не только в этих терминологических спекуляциях, хотя „война терминологий“ сегодня является важнейшей частью информационной войны».
По его мнению, в отличие, к примеру, от терроризма второй половины XIX — начала XX веков, который имел четкую цель, задачи и был направлен против конкретных людей, нынешний терроризм «бесцелен», он направлен не на отдельных людей или конкретные группы, а направлен «вообще»:
«У современного терроризма нет внятной цели, а есть процесс, вызванный определенными условиями. И поэтому нельзя победить терроризм, защитив потенциальные жертвы, то есть убрав предполагаемые цели. Во-первых, нельзя убрать и защитить всех. Во-вторых, цели нет, вернее, процесс и есть цель».
Якеменко считает, что перед нынешними террористами стоит единственная задача — спровоцировать конфликт, который ни к чему не ведет, не решает никаких задач, а сеет ужас и создает медийные волны, а потому террористом может стать кто угодно: «важно было создать „ситуацию теракта“, убивать, навести ужас, но ничего не решать».
И это очень удобно, полагает историк, поскольку под конфликт «вообще» можно собрать максимально большое количество самых разных людей: «Кроме того, в рамках „конфликта вообще“ становятся неважными конкретные поводы, будь то нефть, атом, Украина, Коран или Библия. То есть конфликт „вообще“, просто ради ужаса и насилия кооптирует любые противоречия, как значимые, так и не значимые и, пропустив через себя, превращает их в энергию насилия — единственную энергию, которая, по мнению Запада, сегодня способна двигать вперед политические процессы».
Непосредственно боевикам из «Крокуса» были обещаны, по их словам, за совершение этого теракта всего полмиллиона рублей на всех! Причем, им уже выдали аванс в размере 250 тысяч рублей, пообещав остальные деньги после бойни.
Нетрудно подсчитать, что каждая из жертв теракта «стоила» чуть больше 3 с половиной тысяч рублей, и это если учесть только убитых — 137 человек.
Именно такой терроризм, по мнению Якеменко, «максимально удобен Западу», поскольку при очень небольших затратах (как в случае с терактом в «Крокусе»), на который организаторами потрачены «копейки», он производит колоссальные последствия.
«Весь мир, миллионы людей разуваются в аэропортах и выворачивают карманы и чемоданы, миллионы рамок, сотни тысяч контролеров, миллиарды долларов, затраченные на безопасность — и все это сделала, поставила мир на уши горстка террористов, которой в любых категориях грош цена», — отмечает историк Василий Якеменко.
Поэтому бороться с терроризмом в традиционных категориях (враг, идея, надо защитить людей и объекты) почти невозможно — надо понять, что это так. Определить категории и тогда можно будет выработать стратегию, заключает эксперт.
Политический аналитик Игорь Димитриев, со своей стороны, отмечает явное противоречие в версии о том, что террористами, устроившими бойню в «Крокусе», руководили из Украины:
Теперь всем рунетом заняты поиском связей между Украиной и исламским фундаментализмом. Ребят, во-первых, вы ещё недавно писали, что Украина это марионетка запада, а война идёт со всем западным миром. Тогда почему организаторы теракта — это украинские спецслужбы, а не какие-нибудь другие? Потому что они собирались выходить через Украину? А кто вам сказал, что у организаторов в планах вообще было спасение исполнителей? Там что через границу маршрутки ходят?
А политолог Константин Калачев обращает внимание своих читателей на то, откуда взялись боевики, устроившие этот теракт:
«Самое неприятное, что джихадистская угроза для Центральной Азии имеет перспективы на усиление. А потом всё это перекинется к нам в Россию.
Российское руководство увязло в Украине и борьбе с Западом, потому за деревьями леса видеть не хочет.
Российские пропагандисты продолжают искать признаки национализма в соседнем Казахстане, не врубаясь, что здоровый национализм — это противоядие и сдерживающий фактор для распространения исламского радикализма, который национальных границ не признаёт».
*Террористическая организация, запрещенная в России
** Запрещенная в России террористическая организация
*** Запрещенная в России террористическая организация