Хакасия голосует против эвтаназии бездомных собак

Иван Зубов

Проблема бездомных животных продолжает волновать российское общество. Особенно она обострилась после того, как с 2023 года регионы получили возможность решать, как обходиться с бездомными животными. Как уже сообщали «Новые Известия», на сегодняшний день шесть регионов страны приняли законы, которые сделали возможным эвтаназию животных, оставшихся без хозяина. Это Бурятия, Забайкалье, Тыва, Республика Алтай, Астраханская и Магаданская области.

Хакасия пока что колеблется

Следующим субъектом станет, по всей видимости, Хакасия. Верховный Совет автономной республики рассматривает закон, по которому предполагается, что агрессивных собак будут на 30 суток помещать в приютах и публиковать об этом объявления в местных СМИ и социальных сетях. В случае, если за это время у собаки не найдется хозяин, ее усыпят. И только тех собак, на которых был надет ошейник, содержать в приюте будут полгода.

Прежде, чем принять закон, власти Хакасии запустили опрос среди граждан в социальных сетях: «Что делать с бродячими животными?».

Пока что результаты таковы: 52,6% опрошенных выступили против законопроекта, 47,4% — за. При этом власти обещают обсудить эту проблему с представителями зоозащитников.

Всех собак спасти вряд ли удастся

Следует отметить, что даже после того, как подобные законы уже были приняты, полемика вокруг них не утихает. Так, к примеру, в Бурятии действие закона приостановили по просьбе зоозащитников. Суд по их просьбе проверит закон. Пока же волонтеры пытаются экстренно найти дом для 245 бездомных собак.

В январе 2024 года фонд «Собака Счастья» вместе с волонтерами вывез 268 собак, а в феврале еще 23. Защитники животных жалуются на то, что люди перестали забирать бездомных животных, тогда как в приюты продолжают привозить с отлова все новых и новых.

В связи с этом Фонд попросил пользователей социальных сетей помочь с продвижением эвакуации собак. В том числе, распространять видеосюжеты, размещать рекламу, писать обращения в другие фонды, делиться своими идеями. Так, к примеру, приют «Ананда», в котором уже усыпили 18 собак, создал каталог с фотографиями своих питомцев.

Кроме того, как сообщили «Новые Известия», власти Якутии, где по закону полагается уже через 11 дней после отлова умерщвлять бездомных псов, намерены разрешить вместо эвтаназии оставлять их жить в приютах. Но при одном условии: если приюты согласны содержать их на свои деньги.

Так убивать или не убивать?

Инициатива Верховного совета Хакасии вызвала бурное обсуждение в паблике, в котором размещен опрос. Мнения по поводу эвтаназии разделились.

Противники этого закона уверены, что заботится о численности животных можно гуманным, человеческим способом, не убивая в себе человека, и не равняясь на те регионы страны, которые уже «утонули в жестокости». И деньги, о которых переживают граждане, считая, что их вдруг направят на другие благие цели — не пойдут туда, а будут регулярно выделяться на убийство собак, и сумма меньше не станет.

Такие комментаторы задаются также законным вопросом: «А кто будет решать — агрессивное животное или нет?». А также и другими, не менее актуальными:

«Когда на собаку летит мужик с петлёй, конечно, она будет рычать. Так что — уже агрессивная?! Второе — в каких СМИ, за чей счёт, будут размещаться сообщения? Третье — в каких приютах будут содержаться собаки? В каких условиях? И будут ли туда допущены общественные наблюдатели? Знаем, как в муниципальных приютах устраивают концлагеря для животных. Четвёртое — а Верховный совет не хочет принять закон об ответственном отношении к животным? С обязанностью владельцев заботиться о них, о запрете бесконтрольного размножения?

О том, что нужно ветеринарное сопровождение и бесплатная или хотя бы льготная стерилизация? О программе пристройства бездомных животных в надёжные руки? О создании системы дрессировочных площадок, где владельцы могли бы получить квалифицированную помощь от реальных кинологов, а не тех, кто за деньги купил диплом через интернет? О реальном и жёстком наказании за издевательства над животными, за выкидывание на улицы?

Может начать дело с этого? И тогда бездомных животных естественным путём станет меньше».

Сторонники же этого законопроекта рассуждают так:

«Почему я должна благоустраивать, ремонтировать детские площадки, я плачу налоги, только они ушли на содержание собаки, которая покусала моего ребенка. Отказываетесь принимать поправку, содержите их за свой счёт. Есть у меня знакомая зоозащитница, которая за принятия закона. Она постоянно таскала домой бездомышей, дети кормили собак. В какой-то момент собака накинулась на девочку, ребенок лежал в больнице в тяжелом состоянии. С тех пор эта девушка решил, что какими бы добрыми собаки ни казались, с ними нужно что-то делать. Не хотите усыплять агрессивных собак, содержите их за свой счёт».