«До чего мы докатились!» Как Запад отдает Украину Москве

Игорь Злобин

Американское аналитическое издание Politico опубликовало любопытный материал, в котором попыталось по поведению западных лидеров предсказать, как будут развивать события в Украине:

«Владимир Путин, должно быть, наслаждается моментом. Как и в самом начале, теперь, спустя два года положение Украины и других приграничных с Россией государств на западе снова выглядит критичным. Конгрессмены-республиканцы по указке Трампа отказываются выделять военную помощь Киеву, размеры которой не способна восполнить Европа, а тем временем российская армия, взяв Авдеевку, стремится к другим целям.

Поражение становится все более вероятным

С ощущением нарастающей тревоги лидеры наиболее уязвимых стран готовятся к сценариям, которые еще 25 месяцев назад в Берлине и Вашингтоне были бы сочтены бредовыми мечтами ностальгирующих по холодной войне.

Возможно, еще рано говорить о том, что Запад проиграет в противостоянии на Украине, но становится все более очевидным, что он может это сделать. Сейчас, когда Киев и его союзники обдумывают ужасающее меню возможностей на следующий год — включая наступление союзников России, Ирана и Китая, на всех фронтах, чтобы вызвать Третью мировую войну — стоит на мгновение остановиться и спросить: как мы дошли до этого?

При этом, ВВП Запада своим размером, превышает совокупный ВВП России, Китая и Ирана. И несмотря на это, Украина вынуждена обороняться, и даже это ей становится делать все труднее. А между тем, целью западных стран было именно отражение нападения России.

Западные аналитики уверены в том, что изначально их страны принялись помогать Украине не из гуманистических соображений, а из опасения ядерной конфронтации. Один из высокопоставленных дипломатов Евросоюза рассказал изданию на условиях анонимности, что Шольц и Байден договорились тогда помогать Киеву постепенно, несмотря на желание некоторых стран сразу же показать Москве всю силу западного оружия.

К тому же после того, как быстрой победы Путину достичь не удалось, опасения по поводу ядерной войны поутихли, хотя и не до конца, так что помощь все-таки шла.

Сложилась схема, при которой Запад месяцами мучительно обсуждает целесообразность отправки той или иной системы вооружений, пока какой-то толчок не подтолкнет Шольца и Байдена к решению. Аналогичные дебаты ведутся по поводу использования замороженных российских активов для помощи Украине.

В каждом случае приводятся аргументы, доказывающие опасность, сложность или невозможность того или иного варианта, которые затем отметаются и забываются, когда новая провокация со стороны России «оправдывает» дополнительный шаг. «Так было с самого первого дня. Нет, потом „нет, но“, а потом „да“, когда давление становится слишком сильным. Мало что изменилось», — говорит другой европейский дипломат.

Движущей силой Запада стали два лидера — Шольц и Байден

Помимо страха, дипломаты и эксперты указывают на динамику между Шольцем и Байденом как на движущую силу, стоящую за стратегией Запада по постепенности и управлению эскалацией. Несмотря на 16-летнюю разницу в возрасте, оба мужчины достигли политического совершеннолетия во времена холодной войны и широко распространенного страха перед ядерным Армагеддоном. Оба глубоко привержены международному порядку под руководством США и защите Европы со стороны НАТО. По мнению экспертов и дипломатов, оба с подозрением относятся к вооруженному вмешательству и по своему темпераменту не склонны к риску и не любят геополитические игры.

«Байден, как мы знаем, всегда идеологически выступал против идеи вмешательства и войны — посмотрите на его хаотичный вывод войск из Афганистана… В данном случае он делает все возможное, чтобы не допустить конфронтации с Россией. Раньше Америка была сильна в стратегической двусмысленности. Но Байден сделал все возможное, чтобы телеграфировать о своих действиях заранее на протяжении всего этого конфликта. В этом смысле он нашел общий язык с канцлером Шольцем, который также осторожен по своей природе», — сказал первый дипломат.

Бывший левый активист, в юности побывавший в Москве и прошедший путь в рядах Социал-демократической партии Германии, известной своей исторической симпатией к России, Шольц от природы не был настроен на то, чтобы быть «ястребом» в отношении Москвы.

Эксперты также отметили ключевую роль советников, в частности советника по национальной безопасности США Джейка Салливана и советников Шольца — Шмидта и советника по внешней политике Йенса Плётнера — в формировании подхода своих боссов.

«Вместе эти двое, Салливан и Шмидт, разработали идею, что Россия в конечном итоге будет сбита с толку и обескуражена… Возможно, это позволило избежать ядерной войны, но завело нас в ловушку между двумя неоптимальными исходами: более масштабной войной с Россией или распадом Украины, что стало бы шоком, унижением и демонстрацией слабости Запада», — говорит старший научный сотрудник Финского института международных отношений Хантер Кристи.

Роль других лидеров в формировании политики Запада не стоит недооценивать. И все же именно Шольц, Байден и их помощники задавали общий темп. Их осторожность, постепенность и страх перед ядерной эскалацией определили западную стратегию, ориентированную в первую очередь на оборонительные меры, управление эскалацией и избежание ядерной конфронтации, а успех Украины в бою с Россией отходит на второй план.

Теперь главное — избежать катастрофы

Упустив возможность оснастить украинские войска авиацией в первые месяцы 2023 года, что стало ключевым фактором провала многообещающего контрнаступления, западные лидеры теперь видят, что их руки все больше связаны политикой. Президентские выборы в США и Дональд Трамп, с одной стороны; выборы в Европейский парламент и подъем правых сил во главе с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном, с другой.

Критики предупреждают, что окно возможностей для Запада помочь Украине переломить ситуацию если не закрыто, то закрывается.

Однако время еще есть, и варианты тоже. Западные лидеры все еще способны поставить Украине оружие, способное изменить ход событий, если стимул будет достаточно сильным. Другие возможности, включая конфискацию российских активов, обложение налогом западных компаний, продолжающих работать в России, или усиление санкций против путинского режима, остаются на столе, видимые для всех, но еще не реализованные.

Эта сдержанность наводит на мысль, что за смелыми речами о помощи Украине «столько, сколько потребуется», вполне может скрываться другая негласная повестка дня, диктующая действия Запада. Когда европейских дипломатов попросили описать оптимальный исход для Украины в наступающем году, они говорили о «стабилизации» конфликта. Дипломаты сказали, что это будет означать подталкивание Киева к началу переговоров с Путиным о замораживании конфликта и закреплении нынешних территориальных завоеваний в обмен на западные гарантии безопасности и путь к членству в ЕС.

Исполняющий обязанности премьер-министра Нидерландов Марк Рютте, которого считают вероятным кандидатом на пост следующего генерального секретаря НАТО, сказал, что только Киев может начать мирные переговоры с Москвой. Дипломаты признают, что подобные переговоры в прошлом не увенчались успехом и могут дать Путину время на подготовку к следующему наступлению.

Однако альтернатива — резкий рост западной финансовой и военной помощи в течение 2024 года, который позволил бы Украине нанести решающий удар по российской армии — встречается в европейских посольствах с еще большим скептицизмом.

Другой, негласный аспект западного подхода заключается в том, что некоторые надеются вернуться к обычным отношениям с Россией вскоре после гипотетического замораживания конфликта.

Запад не отказался от Украины. Но его преобладающее внимание к управлению рисками свидетельствует о желании свернуть конфликт и заключить сделку с Путиным, по возможности раньше, чем позже. Вопрос заключается в том, удастся ли с помощью такого подхода предотвратить катастрофу — или же это приведет к чему-то худшему».