Ящик Пандоры от Затулина: почему опасно отменять закон СССР о передаче Крыма Украине

Иван Зубов

Первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин снова выступил с предложением отменить указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года о передаче Крыма в состав УССР, признав его незаконным, сообщают РИА Новости: «Я считаю, что акт о передаче Крыма из РСФСР в УССР 1954 года нужно было бы сегодня вновь рассмотреть и отменить, признав его незаконным».

Особенно возмущает Затулина тот факт, что советские власти ни в Крыму, ни в в России никого не спрашивали, хочет ли кто-то, чтобы полуостров вошел в состав Украины? Можно подумать, что в истории СССР были случаи, когда власти интересовались мнением граждан и следовали ему.

«Так вот, украинской эта земля по формальному признаку была с 1954 года, а до этого на протяжении сотен лет это был российский регион, и в 1954 году у России Крым украли», — пояснил депутат.

Между тем с этим предложением Затулин выступает за последние семь лет уже в третий раз, отмечают комментаторы в социальных сетях.

Меньше года тому назад, те же РИА Новости, использовав ту же самую затулинскую фотографию процитировало слова депутата:

«В 1954 году у России украли Крым решением партийных органов с нарушениями всех возможных законов Советского Союза. Мы единственные продолжатели Советского Союза, поэтому нам бы вернуться к этому и отменить эти решения демонстративно. Это нужно сделать. Нам надо по этому пути пройти».

Более того, еще раньше, в ноябре 2017 года то же агентство рассказало об о ровно той же инициативе Затулина:

»…законодательная власть в стране, которая является продолжателем и преемником Советского Союза, должна принять решение об отмене этих позорных актов 1954 года».

Нет никаких сомнений, что эту идею Затулин высказывал неоднократно и раньше, поскольку он еще в украинском Крыму он был признан персоной нон грата очень давно.

Аналитик Олег Царев вспоминает по этому поводу:

«Так было при Кучме. Константину был разрешен въезд на Украину, но был запрещен въезд в Крым и Севастополь. Друзья возили его инкогнито в Севастополь на морской парад. Провозили, но скрыть его появление на трибуне на глазах у Кучмы было уже нельзя. Потом была эпопея с запретами, но уже при Ющенко. Хорошо помню те события, потому что в некоторых мероприятиях, которые способствовали пересечению Костей границы, принимал участие лично и непосредственно. При Януковиче ему разрешили въезд на Украину, но при Порошенко закрыли уже окончательно».

Однако, никаких конкретных действий, чтобы воплотить свою идею в жизнь, Затулин, кажется, не предпринимал. Во всяком случае, законопроекта, внесенного им в Думу, журналисты не припомнят. Вероятно, потому что законных оснований для такой отмены пока найти не могут, ведь передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была, кроме указа, утверждена законом СССР от 26 апреля 1954 года. Отменить этот закон, дело крайне затруднительное.

Почему трудно отменить указ Хрущева?

Историк, преподаватель МГУ имени М. В. Ломоносова Любовь Ульянова поясняет журналистам ForPost, что проблему нужно было решать еще в 1991 году, до подписания Беловежских соглашений:

«И я не очень понимаю, почему этот аргумент тогда не рассматривался. Ведь действительно Россия, как правопреемница Советского Союза, раз принималось это решение на уровне Советского Союза, по идее могла пересмотреть и отменить эти постановления. Наверное, это можно было сделать. Но делать это нужно было до 1991 года, и уж точно не позднее 1997 года»

А все потому, что в 1997 году Россия и Украина заключили Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве, в котором в том числе было зафиксировано, что Россия признаёт территориальную целостность Украины, поставив тем самым точку в территориальных вопросах.

Правда, есть в этом и лазейка, поясняет историк, поскольку договор 1997 года в России должны были ратифицировать обе палаты Федерального Собрания — и Госдума, и Совет Федерации. И они его ратифицировали, но в разных вариантах. То есть строго юридически он ратифицированным не является.

Ульянова предупреждает при этом:

«Это ящик Пандоры на самом деле. Потому что Россия тогда много чего сможет отменить, наверное, что было принято в Советском Союзе. Тут какие-нибудь потомки дворян, у которых была отобрана в советское время их дореволюционная собственность, скажут, что давайте тогда и реституцию собственности делать. То есть нельзя будет ограничиться только темой Крыма и Севастополя. То есть это будет ошибочный шаг».

Между тем, в указе о передаче, ее необходимость объяснялась «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями» Украины и Крыма. Одни эксперты считают, что таким образом правительство тогдашнего лидера СССР Никиты Хрущева пыталось ускорить восстановление Крыма после войны, которое шло медленнее, чем в других регионах. Одной из причин называлась нехватка рабочей силы после депортации крымских татар.

Однако другие возражают, утверждая, что Крым восстанавливался быстро, и в 1954 году уровень экономического развития полуострова уже превзошел довоенный. Передал же Хрущев Крым Украине, по их мнению, чтобы изменить этнический состав самой УССР и подорвать базу для украинского национализма с помощью увеличения доли русского населения.