А про кормильца-то и забыли… Смогут ли российские мужчины поднять рождаемость?
Массовая и необычайно шумная кампания по повышению рождаемости в стране до сих пор упускала из виду один крайне существенный элемент, без которого вряд ли можно будет достичь успеха, а именно — мужчину. Запреты абортов, призывы к женщинам рожать как можно раньше, вместо того чтобы учиться, практически полный запрет гомосексуальных отношений — все это ровным счетом ничего не стоит, если не стимулировать мужское население страны.
Скрепы есть, а денег нет
Как написал по этому поводу в своем канале политический аналитик Андрей Никулин: «Про домострой, подчиняющуюся, богобоязненную, вечно рожающую жену они любят загнуть, как и про запрет абортов, и про необходимость должного, духовно-патриотического воспитания детей. А вот про центральную фигуру, на плечах — вернее на горбу — которой и будет держаться все это скрепное благолепие умалчивают.
И писал, и говорил неоднократно, в дискуссиях с любителями скреп и традиционной семьи, что в своих борениях и пропаганде они почему-то игнорируют один из главных «традиционных образов» — мужчину, который способен на одну свою зарплату, получаемую путем честного, нормального, не потогонного труда в одиночку содержать большую, скрепную, традиционную семью…»
И действительно, в традиционном обществе, которое представляет из себя современная Россия, любое мнение о гендерном равноправии разбивается о суровую реальность: именно мужчина должен содержать семью, уверены россияне. Об этом наилучшим образом свидетельствуют результаты опроса аналитического центра НАФИ: более 70% россиян считают, что содержать семью должен в основном мужчина!
Причем, что самое удивительное: позицию «мужчина-добытчик» разделяют главным образом россияне молодого и среднего возраста от 25 до 44 лет! Тогда как люди старшего поколения (55 +) демонстрируют более современный подход, однако и в этой группе радетелей равноправия не наберется и 30%.
Что и говорить, результаты однозначно указывают на то, что никакие, так называемые, «западные ценности» за 30 с лишним лет существования «новой России» в нашей стране не привились.
Но в таком случае, разве не должно государство, радеющее за сохранение традиций и скреп, делать все, что в его силах, чтобы мужчины могли содержать многодетные семьи? Увы, тут государство тоже пасует. И старается на эту тему особенно не распространяться.
Почему? Да все просто: по данным Росстата, средняя заработная плата в России в 2022 году — 64 191 рубль до вычета налогов. И это сумма не только окладов, но и всех прочих начислений — премий, бонусов, отпускных и компенсаций. И это еще без учета инфляции и дикого роста цен в последнее время.
Да и здоровья тоже не очень много
Как пишет Никулин, причина умолчания, в принципе, понятна: «Разговоры про постоянные роды и „традиционное“ воспитание — это из области фантастики, но по крайней мере теоретически возможной, научной.
А обычный, рядовой мужик с обычной, средней квалификацией, получающий за свой восьмичасовой рабочий день две-три сотни тысяч — это уже фэнтези. В нескрепных Голландии или Британии такое вполне реально, у нас же с большей вероятностью можно заявить, что семью будут кормить и содержать лесные эльфы. Это я и про доход, а не про тенденцию рожать много детей. Для Нидерландов — 2-3 тысячи евро в месяц для обычного работяги — вполне нормальный доход. Далеко не занебесный. Речь о том, что даже 2-3 тыс. евро здесь не получить. На нормальную жизнь их особенно не хватит, ни на западе, ни здесь для многодетной семьи. Но хоть на питание, какую-то одежду сойдет.
А того, что сейчас для обычных работающих предлагается — не хватит и на питание.
Есть, конечно, место, где и работяга может сейчас заработать такие деньги, но продолжать эту тему не велит цензура.
Вообще, если уж озабочиваться демографией, то стоило бы прежде всего задуматься — почему обычный россиянин по ожидаемой продолжительности жизни на десяток лет отстает от норвежца.
И этим заниматься.
Причем не путем понижения продолжительности жизни в условной Норвегии, а ростом в России!
Постоянно спрашивают — что же такого ужасного делает с нами окружающая обстановка — жить же можно.
Ну да, можно, на десяток лет меньше, чем передовые европейские страны, на дюжину короче, чем передовики планеты, вроде японцев или швейцарцев, на несколько лет меньше, чем постсоветские страны Балтии.
Десять лет жизни — нехилая цена за величие и имперские амбиции».
Правда, оппоненты аналитика отмечают, что государству не выгодна большая продолжительность жизни:
— Пожилые государству как раз нафиг не нужны — обуза. Поэтому подняли пенсионный возраст, чтобы мало кто дотянул до пенсии. Государство требует больше молодого мяса, во всех смыслах. Но никакие танцы с бубном, запреты и мотивация не сработают. Рождаемость могут стимулировать лишь уверенность в завтрашнем дне и социальная и экономическая стабильность.
— Старики не нужны, нужны молодые и здоровые. Идеальный вариант — рождаемость повысить, а вот живут пусть не долго, до пенсии и хватит.
Кавказ нам поможет?
Аналитик же Владимир Добровольский уверен, что в деле повышения рождаемости есть только один путь, но российское государство ясно дало понять, что по нему не пойдет:
«В России вполне возможно если дать местному населению больше экономический свободы (вместе с политической), получить экономический рост и соответственно рост уровень доходов. В этом случае домохозяйства будут более зажиточными и станет возможным содержание большого количества детей в семьях. Конечно, там, где население этого пожелает, имеются в виду национальные республики в России традиционно желают многодетности. Например, Чечня и её руководитель этому доказательство. Русские регионы вне зависимости от уровня доходов местного населения, уже не стремятся к многодетности. Начался процесс необратимого замещения русского населения на тюркское на территории всей России».
В СССР три ребенка в семье — было уже нищетой
Кстати, блогеры советуют и чиновникам начать с себя:
— Сначала неплохо бы ввести обязательное условие, хочешь стать депутатом, будь любезен, настрогай сначала восемь детишек. А если ещё и заставить детей депутатов учиться в России, ну, или хотя бы в «дружественных» странах…
— Действительно, платило бы государство хотя бы своим служащим нормальные деньги, детей было бы больше. Но ничего — вот с Китаем задружим, может китайцы нам рождаемость поднимут…
— В том посёлке, где у нас дача, в Ленинградской области, есть многодетная семья. Если не ошибаюсь, девять или десять детей. Большой дом, местные власти дали минивэн фольксваген, мужик работящий, всё время привозит от фермеров молоко и сметану, продаёт. Вроде, одеты-обуты. Только в прошлом году женщина — довольно молодая ещё — при очередных родах умерла. Хорошая была женщина, добрая. Получается, что она из больницы и роддома выходила только для зачатия? Беременность так-то, сомнительный кайф. И мужик добрый. Вот один теперь.
— Еще с СССР помню, что больше двух детей — нищета. Это при той помощи. Все-таки квартиру почти сразу давали после третьего ребенка. Но все равно нищета и дети затрюханные, плохо одетые и плохо учащиеся. И это, если какой родитель не запьет. После восьмого класса — на выход в училище или на работу. Железно. А так у всех был один ребенок. Максимум — два.