Боты правы: падение рубля — это не катастрофа, а объективная реальность

Как известно, депутат Госдумы от Чувашии Анатолий Аксаков, возглавляющий — на минуточку! — комитет по финансовому рынку в одночасье стал героем дня, заявив, что «большинству населения наплевать» на соотношение рубля и доллара: «В республике предприятия загружены, наращивают объемы производства. Люди получают заработную плату. Республика живет полноценной жизнью, на лицах улыбки и нет никакого стресса, что курс доллара приблизился к 100 рублям. Страна живет нормальной жизнью. Такого состояния позитивного развития я не наблюдал в современной России после Советского Союза никогда. В этом смысле страна находится в позитивном тренде своего развития».

А нам все равно?

Судя по реакции Сети на это заявление, оно сделано отнюдь не спонтанно.

Своеобразно поддержал депутата провластный политолог Сергей Марков, который, добросовестно перечислив причины такого ослабления рубля, назвал пассивность Центробанка, Минфина и правительства в целом то, что 100 рублей за доллар «не считается проблемой. Ну 100 и 100».

Более того, заявление Аксакова было поддержано массовой атакой ботов, которые буквально обрушились на телеграм-каналы, в которых комментируется беспрецедентное падение российской валюты. Все эти боты с разной степенью грамотности, убеждают, что крах национальной валюты — это не страшно.

Кроме того, безымянные «блогеры» обильно наводняют комментарии к постам экспертов такими репликами:

— И что теперь — будешь про каждый рубль оповещать?

— Какой смысл про каждый рубль писать, если уже больше 100?

В спланированной информационно-пропагандистской атаке не остается сомнений после сообщения канала Brief о том, что Центробанк РФ не видит угроз для финансовой стабильности в динамике российской валюты, и допускает на ближайших заседаниях на повышение ставки до 10%, «чтобы стабилизировать курс рубля».

То есть волноваться не нужно, убеждает нас правительство, все под контролем. Даже падение рубля на 20% за какие-то две-три недели.

Сейчас рубль не слабый, а такой, каким и должен быть

И вот тут-то любопытно будет узнать мнение экономиста Дмитрия Прокофьева о том, что на самом деле рубль не стал вдруг «дешевым» в августе 2023 года — это год назад, в августе 2022 года рубль был слишком дорогим, в силу уникального стечения внешних обстоятельств:

«В посыле о том, что „российской экономике нужен сильный рубль“ перепутана причинно-следственная связь.

Проблемы РФ-экономики не в том, что у нее «слабый» (или «сильный») рубль, а в том, что «слабость» («сила») рубля — производная от проблем РФ-экономики и ее устройства.

Рубль, говоря корректно, и не «сильный» и не «слабый» — он «сырьевой». Рубль, в его нынешнем состоянии, это внутренняя расчетная квитанция страны — экспортера сырья, которая систематически сталкивается с нехваткой капитала и исторически имеет низкий уровень сбережений. Такая «квитанция» не может служить инструментом сохранения ценности на протяжении длительного времени и пользуется спросом только в пределах экономического пространства РФ и — частично — в пределах экономического пространства ее сателлитов. Стоимость такой квитанции по отношению к основным валютам определяется отношением объемов предложения твердой валюты в РФ к объемам спроса на импорт, оплачиваемый твердой валютой.

Объемы предложения валюты на рынках РФ раньше зависели от мировых цен на нефть, сейчас они также зависят и от решений, принятых как внутри, так и вне РФ».

Вряд ли стоит сомневаться, что именно по этой причине и была проведена массированная атака, включающая залпы депутата Аксакова, политолога Маркова, бесчисленных ботов и, наконец, самого Центробанка, ратующих за «слабый рубль».