Прецедент всероссийского масштаба: как платить за вывоз мусора ровно одну копейку

Екатерина Максимова

Житель Кургана Сергей Завьялов заплатил ровно одну копейку региональному «мусорному» оператору «Чистый город» за вывоз ТКО. И эта сумма стала совершенно законной платой за услугу, выполненную регоператором с 1 января 2020 года по 30 декабря 2021 года. Сам оператор «Чистый город» два года считал иначе и выставил семье Завьяловых счет на 4 тыс рублей. Из-за чего участники этой беспрецедентной истории и встретились в суде.

Истец Сергей Завьялов указал суду, что расчет задолженности регоператором осуществлен с применением установленного в Курганской области норматива накопления твердых бытовых отходов (ТКО). Для собственников жилья в многоквартирных домах это 1,9 кубометров мусора в год. И эти нормативы были установлены в нарушение действующего законодательства.

-Вы поймали регионального оператора на том, что он неверно определил именно нормативы накопления ТКО?

-Не я, а суд поймал, а до этого — прокуратура. Есть Постановление правительства РФ, которое устанавливает требования к порядку проведения замеров для определения нормативов. Замеры были проведены с нарушениями этого порядка. По части категорий ТКО эти замеры не проводились вообще, а по другой части они проводились с существенными нарушениями.

Есть алгоритм расчета, предусмотренный законодательством, соблюдая этот порядок и алгоритм, получается на выходе какая-то цифра. Если все сделано правильно, то норматив, установленный в регионе, законный. Если нет — норматива, считайте, нет.

Конечная стоимость услуги складывается: цена (тариф) умножаем на объем. Это как в магазине: булка хлеба стоит 10 рублей, купили три булки, заплатили 30 рублей. В нашем случае тариф есть, а «хлеба» нет.

-Получается, что не только вы, но и все те жители Курганской области, у кого заключен договор с «Чистым городом», ничего не должны регоператору?

-Вот мы как за воду платим? По счетчику. Если счетчика нет — по нормативу. То есть у нас есть два способа учета объема предоставленной вам услуги. В Жилищном кодексе предусмотрен приоритет фактического учета, то есть по приборам учета. И только в случае отсутствия приборов учета — по нормативу.

У нас по всей стране региональные операторы злоупотребляют своим правом и всем объясняют, что нет, нужно считать исключительно по нормативу. Это, во-первых, неверно. Во-вторых, мы доказали, суд встал на нашу сторону, что нормативы неверные, и они не могут быть использованы для расчета. Раз они неверны, значит остается один единственный законный способ коммерческого учета объема предоставленной услуги — это по факту, то есть по объему и количеству контейнеров.

Больше скажу, до момента появления региональных операторов вообще в принципе не существовало иного способа — кроме как по факту.

-Суд не удовлетворил ваш иск о перерасчёте платы, хотя и признал, что нормативы расчёта были неправомерными. Поэтому вы и решили заплатить, но лишь одну копейку?

-Да, получается, что суд решил: все же заплати, сколько не жалко. Вот копейку и заплатил.

-То есть суд не понимает, как теперь платить?

-Это в суде нам задали вопрос: «А как тогда платить?». И мы свою позицию, четко обоснованную действующими нормативно-правовыми актами, дали. Посчитали тот объем, который мы считаем верным к оплате — он оказался в два раза ниже того, который нам предъявили к оплате.

-Как отреагировал регоператор?

-Представитель компании ответил: «Ну мы же с него денег-то не просим, поэтому как бы нет смысла этот иск рассматривать». Суд первой инстанции и апелляция потом спрашивают у регионального оператора: «Позвольте, что значит вы не требуете денег? Вы же потребовали взыскать задолженность, которую вы насчитали по завышенным нормативам». На это региональный оператор ответил: «Всё, мы больше не просим. Может не платить».

-Они просто испугались, что это станет прецедентом.

-Именно. Получается, пока принятое судебное решение имеет законную силу, квитанций, которые поступают мне на оплату, я могу даже не рассматривать, не читать — выбрасывать в мусорку.

И в моей ситуации находятся все граждане РФ, которые получают счета от региональных операторов.

–Если не докажут, к примеру, в той же Москве, что нормативы недействительны.

-Возможно даже, что нормативы определены правильно, но в решение суда четко указано — само по себе направление счета на оплату не является основанием для взыскания, то есть, по мнению суда, в счете могут быть указаны неверные цифры.

Проще говоря, областной суд Курганской области вынес решение о том, что сумма в квитанции не является достоверной. И не является основанием для безусловной оплаты, то есть подтвердил, что поставщик услуг может в квитанциях указывать совершенно завышенные цифры. И пока потребитель соглашается, то платит.

И это решение касается вообще принципа направления счетов ресурсоснабжающих организаций, без привязки к конкретному курганскому ООО «Чистый город» и нормативам накопления ТКО в Курганской области.

Фактически суд дезавуировал всю систему коммунальных платежей. В этом весь парадокс. Ну и, конечно, этот правовой конфуз Курганского областного суда должен быть исправлен. Лучше бы, чтобы это заметили в Верховном суде.

«Автор» бракованных нормативов — региональный департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды решение суда не обжаловал. Более того, и ранее чиновников данного департамента официально обвиняли в нарушениях ФЗ, регламентирующего установление нормативов накопления ТКО, а также правил утверждения новой редакции терсхемы по обращению с отходами в Зауралье.

Так, весной 2023 года Курганский областной суд признал недействующим приказ департамента о внесении изменений в ранее принятый документ об установлении нормативов накопления ТКО. Это уже третий частично или полностью отмененный правовой «мусорный» акт Курганской области за последние годы. И что хронически не так с мусорными нормами в Зауралье разбиралась «РГ».

Тем временем регоператор одной небольшой Курганской области в этой максимально непрозрачной схеме продолжал аккумулировать у себя сотни миллионов рублей. Отраслевые эксперты ранее публично заявляли, что за счет спорных нормативов, которые действовали в Курганской области два года, объемы неосновательного обогащения могли достигать порядка 800 млн рублей.

И при этом «Чистый город» демонстрирует убытки. По данным «Спарк», в 2022 году выручка ООО составила 952,5 млн рублей. Год оператор закрыл с убытком 100 млн рублей. «Новые Известия» направят запросы деприроды и регоператору.

Сергей Завьялов отметил, что его платеж в одну копейку вдохновил активистов в других регионах. Люди просят курганца, который много лет вникал в вопросы ЖКХ, поделиться опытом борьбы с коммунальщиками.