Назад, к видеосалонам. Что стало с российским кино за год санкций

Александр Дыбин

Кино выходит из привычки

В Российской киноиндустрии продолжается кризис, который начался с ухода пяти главных голливудских студий в начале 2022 года. Они делали 70% кассы всем кинотеатрам страны. Без блокбастеров, заманить зрителей в кино становится все сложнее и сложнее.

«Российское кино есть, но его мало, а качественного и кассового — еще меньше, — говорит руководитель одной из кинотеатральных сетей, — за прошлый год российский кинопром выдал около 10 хороших фильмов, которые прошли с прибылью. Но надо минимум 50 таких фильмов. Поэтому кинотеатры просто выживают».

По данным исследования «Ромир», число россиян, которые регулярно ходят в кино, падает. Постоянные клиенты кинозалов — это 8% аудитории. Остальные либо не ходят вовсе, либо делают это редко.

«Регулярно (1-2 раза в месяц) в кинотеатры ходят 7% участников исследования, и лишь 1% посещает их часто — 1-2 раза в неделю, — говорится в исследовании, — в 2012 году в аналогичное исследование показало, что 25% взрослых жителей российских городов ходят в кино не реже раза в месяц».

Цифры не радуют

По данным исследования «Невафильм Research», число кинотеатров в России за прошлый год сократилось, но не значительно. Отчасти это связано с тем, что часть кинотеатров была связана обязательствами с фондом кино, так как получили субсидии, а часть просто перешли на неполный режим работы.

«По итогам 2022 года число кинотеатров и залов не сократилось драматическим образом, как того ожидали эксперты после начала репертуарного кризиса весной, — говорится в исследовании. — К концу 2022 года число кинотеатров даже выросло на 2%, а число экранов сократилось лишь на 0,6%. Не слишком отличалось от показателей 2018–2019 и 2021 годов и среднее число залов, которые работали в течение года — 93% от общего количества экранов на конец года. Однако в 2022 году резко сократилось среднее число сеансов на кинозал в день, опустившись до 3,9 (даже в ковидном 2020-м этот показатель был выше — 4,3)».

По данным экспертов, главная стратегия выживания — это сокращенный режим работы.

«Трофейный» Голливуд по-прежнему делает кассу

Российский кинорынок — не отрезан он мира. Ушли лишь пять главных студий Голливуда. Более мелкие американские студии, европейские компании, по-прежнему поставляют к нам свои фильмы. Поэтому, например, вполне легально показали «Женну Дюбари» с Джонни Деппом или «Гипнотика» от кинокомпании режиссера Роберта Родригеса. Но эти фильмы не того уровня, к которому привыкли зрители и не дают того дохода, который нужен кинотеатрам. Пожалуй, главная примета времени — подпольный показ голливудских, как в видеосалонах в 80-е.

«Есть и латиноамериканское кино, и корейское, и европейское, но оно никому не нужно, люди хотят смотреть блокбастеры. Даже сейчас, когда нет рекламных бюджетов, показ „трофейного“ кино, как мы его между собой называем, приносит половину дохода. Потом по прибыльности идут российские фильмы, потом — все остальные», — говорит собеседник «Новых Известий».

При этом посчитать объем проката таких фильмов невозможно. Формально кинотеатры их не показывают, а сдают залы левым фирмам, они продают билеты на какие-нибудь короткометражки. Пиратские ленты идут в рамках «предсеансного обслуживания». По той же схеме, в России готовится показ нашумевших хитов «Барби» и «Оппенгеймер».

«В апреле прошлого года в кинотеатрах постепенно стартовал пиратский прокат, следы которого частично присутствуют в ЕАИС: по нашей оценке, к концу августа 2022 года таким образом вышли 18 релизов, собравшие 138 млн руб. или 0,8% кассы страны (при этом значительная часть нелегальных сеансов в системе не отслеживается и в эту сумму кассовых сборов не входит). В любом случае, голливудские картины в условиях отсутствия рекламных кампаний-мейджоров не приносят и близко тех сборов, которые можно было бы ожидать в нормальных условиях работы с ними», — говорится в исследовании «Невафильм Research».

К такой хитрости прибегли не все кинотеатральные сети, но те, что показывают такие фильмы, регулярно получают штрафы от минкульта за показ фильмов без прокатного удостоверения. Решить проблему, хотя бы формально, мог бы закон о принудительном лицензировании, когда сети отчисляли бы проценты с показов голливудских фильмов на спецсчета, откуда студии могли бы забирать деньги. Соответствующий закон лежит в Госдуме с прошлого года.

«За этот год сообщество кинотеатров написало около 500 писем в различные госорганы с просьбой ускорить появление этого закона, но дело пока не движется», — говорит руководитель кинотеатральной сети.

В очередной раз тему принудительного лицензирования поднял вице-спикер Госдумы Владислав Даванков, который попросил правительство начать процесс лицензирования блокбастеров, хотя бы в режиме эксперимента, не дожидаясь закона.

А что с производством?

Россия может делать денежное кино. Это доказал пример с «Чебурашкой», собравшим в прокате миллиарды. Но производство — дело не быстрое. Деньги, выделенные на кино в прошлом году, превратятся в фильмы только в следующем году. Таков производственный процесс. А еще по индустрии ударили санкции и массовая релокация специалистов, готовить замену которым — дело нескольких лет.

«В прошлом году прогнозы были абсолютно пессимистичными, но в этом году есть признаки света в конце тоннеля, — говорит продюсер киностудии HHG из Санкт-Петербурга Владислав Пастернак, - несмотря на отсутствие Голливуда отрасль продолжает жить. Какие-то кинотеатры получают доступ к блокбастерам, к нам попали и „Аватар“, и „Флэш“. Я вижу, что люди стали больше ходить в кино, в прошлом году на фоне главного инфоповода, который был по телевизору, многие сокращали развлечения. Сейчас зрители привыкли, переключились на свою жизнь и на культуру, в том числе и на развлечения. Сказался отъезд большого числа граждан, которые составляли аудиторию авторского кино. Это плохо, потому что все это существенно повлияло на кассу фильмов. Но жизнь идет, как раз на днях прошел питчинг „Фонда Кино“, компании рассказывали, какие фильмы хотят снимать, там есть и зрительское кино, и политическое. Но думаю, второе не будет успешным, так как у людей есть бесплатная альтернатива для этого контента — телевизор. Наши фильмы по-прежнему недопредставлены на зарубежных фестивалях. Ушла мода на российское кино, что бы не говорили, но были и показы, и ретроспективы, на каждом фестивале было по 1-2 российских фильма, которые без призов не уезжали. Теперь этого всего нет. Поэтому вопрос, может ли наше кино в этих условиях соответствовать глобальным трендам».

По словам эксперта, ключевая проблема — это релокация киноспециалистов. По разным оценках из страны уехали около 70% работников индустрии. Если заместить актеров просто, то с операторами и другими специалистами — проблема.

«Хороших актеров у нас достаточно, можно очень быстро создать новых звезд, это вопрос раскрутки, — говорит Владислав Пастернак, — а вот вырастить людей, который работают за кадром — это куда более долгий и сложный процесс. Сейчас мы способны производить кино мирового уровня, тот же „Вызов“, я считаю, это кино во всех отношениях выдающееся, если бы не политика, то он должен был пройти по всему миру. Это технологически прорывной фильм, а с другой стороны — это пример национального кино. Сейчас мы находимся на среднем кризисном уровне, и главная задача — это сохранить доступ к технологиям. Но я не думаю, что одна Россия способна закрыть потребность страны в фильмах. Ни организационных, ни технических предпосылок пока нет. Но может это и не надо? Люди привыкли смотреть разнообразный контент, и имеют полное право видеть на экранах и Голливуд, и Европу, и Азию».