Эффективная деградация: почему в России постоянно падает качество продуктов питания

Известный российский социолог Сергей Белановский в очередной раз задался вечно актуальным в России вопросом: «Почему, несмотря на все якобы капиталистические реформы и вопреки экономическим законам, в стране падает качество продуктов питания?» Вот как он аргументировал свои выводы:

«В учебниках по экономической теории конкуренция описывается, как некое благо, обеспечивающее снижение цены, повышение качества и технический прогресс. Существование противоположных явлений признается, но общий тренд рассматривается, как позитивный.

На примере России выдвигаю гипотезу о возможности существования экономики с противоположным трендом: на повышение реальных цен (с поправкой на инфляцию), снижение качества продуктов и деградацию технического прогресса до уровня ручного труда.

Понятно, что такие явления возможны в случае войны или катастрофы. Но я о другом: негативный тренд в результате именно конкуренции при прочих неизменных факторах.

Приведу реальный пример. Еще в глубокое советское время я сформулировал тезис: если в магазинах появится вкусная колбаса, я сочту, что экономические реформы удались. И вот в конце 80-х в период горбачевских кооперативов я купил в палатке удивительно вкусную колбасу. Вероятно, она была дороже магазинной, но того стоила. И еще в другой раз и в другом киоске купил селедку в пресерве, тоже удивительно вкусную. Но это был очень короткий период, после которого колбаса вновь стала отвратной, а селедка стала обычной советской (если свежая, то и ничего, хотя пересоленная. Но уж точно не голландская). Ту колбасу и ту селедку помню до сих пор. Конкуренция в тот момент скорее усиливалась, чем падала. Почему резко упало качество? Предполагаю, что поначалу сыграла роль психологически ощущаемая «совесть» и гордость за соблюдение профессиональных стандартов. Но потом выяснилось, что можно заработать больше, отбросив совесть и нарушив профессиональные стандарты. И предприниматели в масовом порядке сломались. Такое возможно? А вот почему в Прибалтике профессиональные стандарты сохранились, а в России поехали вниз — это и есть тот вопрос, который я задаю.

Конкуренция на понижение качества — вопрос интересный. Перевелись на Руси экономические теоретики? Какие будут комментарии?»

Стоит ли говорить, что на страничке ученого завязалась оживленная дискуссия на эту интереснейшую тему. Кто-то остроумно подметил, что конкуренция реально увеличивает эффективность, и, если существует нормальный производственный цикл — он становится эффективнее. Если же прибыль получается от развала и деградации — увеличивается эффективность деградации… Вот только несколько других мнений.

Никакой конкуренции в стране и в помине нет!

Хроническими социально-политическими трудностями объясняет такое положение дел в стране Валерий Кизилов

Что касается гордости, совести, стандартов, то не стоит рассчитывать, что ради этих вещей предприниматели будут продолжительное время отказываться от дополнительной прибыли. В течение какого-то относительно короткого времени — могут. Чтобы создать себе доброе имя и престиж марки и потом долгое время брать за это дополнительную наценку. Это и называется при капитализме высокими стандартами. Но если перспективы долго пользоваться добрым именем не просматривается, то зачем же ради этого жертвовать краткосрочной выгодой? А такой длительной перспективы в определенных условиях действительно трудно ожидать (если каждый понимает, что завтра его бизнес могут отнять, разорить регулированием, отрезать от ключевых партнеров и рынков военными действиями и т. п.). Поэтому, с экономической точки зрения, здесь все упирается в дальность горизонта планирования предпринимателей, а она может критически зависеть от инвестиционного климата, который создается политиками и обществом.

Аналитик Татьяна Тюжина уверена, что на самом деле никакой конкуренции в России отродясь не было:

«О какой вообще конкуренции идёт речь, рынок продажи продуктов монополизирован несколькими (2-3-4) игроками, пятерочки, магниты, и прочие. Попасть к ним на полку со своим товаром может только такой же крупный монополист в своей области, за исключением местного хлеба и молочки. Потому что входной билет очень дорогой и мелким производителям не по карману. Плюс у каждой сети свои торговые марки и это всегда самое дешевое по цене, а про качество там никто и не думает.

Люди будут покупать те продукты, что есть в сетях. Просто потому, что других мест, где продается еда — нет! Так скоро и до колбасы по талонам снова заживём. Нет никакой конкуренции уже давно. Одни монополисты

Причем те, кто работал и работает в сегменте оптово-розничной торговле продуктами питания, могут рассказать, как эта монополия на торговлю и производство продуктов складывалась в стране также постепенно как закручивали гайки и по другим вопросам. И к 2014 году уже все было полностью закончено».

Покупать качественные продукты некому и не на что

Сетевой аналитик Дмитрий Милин считает, что все дело в снижении уровня жизни россиян:

«Повышение реальных цен (с поправкой на инфляцию), снижение качества продуктов — это необходимая часть конкуренции. Именно высокая маржа привлекает в рыночный сектор капитал, что создает конкуренцию, снижает цены и повышает качество. Социалистическое желание иметь такую конкуренцию при которой и цены низкие, и качество высокое, и высоких налогов хватает на содержание армии тунеядцев НЕ РЕАЛИЗУЕМО В ПРИНЦИПЕ! Конкуренция на понижение качества идет при снижении уровня жизни населения. На высококачественные товары просто не находится спроса. Лично я покупаю только одну марку дорогого молока, но они практически единственные остались в этой нише».

А вот Алекс Бункин видит причину в непростой истории государства:

«Предполагаю, что должно быть оптимальное соотношение между двумя видами конкуренций: а) цены б) качества. В устоявшихся обществах с достаточным запросом на качество продуктов и услуг ценовая конкуренция не „перетягивает одеяло на себя“. В сформировавшемся в СССР обществе после прохождения через стрессы революции, двух мировых и гражданской войн, череду голодных десятилетий и уродующий потребительские запросы и требования 80-ти летний дефицит, запрос на качество вторичен или даже третичен. В такой ситуации приоритет ценовой конкуренции при низкой требовательности потребителя порождает феномен ухудшения качества при рыночной конкуренции…»